历史补缺主义——混合主义——庸俗技术主义 一部较权威的文学史的缺位使得文学史的重写成为学界一大热点。文学史研究中的三 大不良倾向给这一领域拓出对话的空间。 董健：这些年来当代文学史写作的历史大致可分为三个阶段。第一个阶段是1979年至1 983年，共有四种版本：华东二十二院校的《中国当代文学史》；南京大学、北京师范 大学等十院校的《中国当代文学初稿》；华中师范大学王庆生主编的《中国当代文学》 ；张钟、洪子诚等编写的《当代文学概观》。这个阶段的研究有相当大的局限。 再接着就是当代文学史写作全面开花的第二阶段：一些学校自己开始编写教材，据我 所知就有几十部。这些书基本上是前面文学史写作的延续，水准甚至还有所降低。如果 第一个阶段属于开拓期的话，第二阶段就可以说是一个平面展开、长期低迷的时期。在 这种情况下，1999年洪子诚和陈思和的两本当代文学史的出版就比较引人注目，这就是 第三个阶段。 丁帆：客观地看，在文学史编写的长期低迷中，这两本书取得的突破和成绩有目共睹 ，可以说是同类著作中的佼佼者。这两本书具有较鲜明的特色，尤其是陈思和的《中国 当代文学史教程》，尽管有不少人就著者的随意性抨击它不像史(作为文学史的教材当 然不能这样来写)，但是它可读性很强，其中一些审美观点比较新颖，尤其是提出了“ 潜在写作”、“无名”和“共名”这些观点。在长期文学史写作的低迷中，提出这样新 的观念非常可贵。 董健：我认为最近几年中国当代文学史的研究存在着三种不好的倾向，我们在编史时 应该注意避免。首先是为历史补缺的思想倾向。以往的文学史对十七年文学褒扬有加， 认为“三红一创”、“革命样板戏”等光辉而又丰富，然而用现在的审美视角一看，这 些已经远远不够了。有的人不愿面对历史的贫乏与不完善，他们“好心”地来为历史“ 补缺”。于是《中国当代文学史教程》另辟蹊径，提出了“潜在写作”。《教程》首先 推出胡风的《时间开始了》，甚至一直尘封、无人知晓的沈从文的一封信，也作为“潜 在写作”进入了文学史。这样一来，历史就丰富了。但事实上已经形成的历史绝不丰富 ，这就叫历史补缺主义。 丁帆：文学史编写过程中绕不开的是写作主体对文学史对象的价值定位。资料堆砌与 价值过于显露，这是一个悖论，如何恰当地掌握这个度，是一个相当困难的工作。一方 面我们要防止资料堆砌，另一方面也要防止为了表达新观念，为了表现一种价值观念的 超越性，而有意识地去发掘被第一次历史叙述所淘汰、被筛子筛下去的东西，对其进行 过度的褒扬解读与阐释。对那些能重新回到筛子里、能被我们重新选择出来的文本或文 化现象要抱一种慎重的态度，不要陷入另外一种极端化的偏向。 董健：第二个倾向，我借用马克思的一个概念，称之为“混合主义”，即把历史的链 条打乱，把历史进程的前后混在一起。就是抓到表面现象，混淆了事物的新与旧、先进 与落后、新生与没落，把晚秋的残阳当成春天的朝日而将其混为一谈。中国的后现代主 义就是一种比较典型的历史混合主义。后现代主义在西方是比较先进的一种思想文化观 ，它注重反思工业文明时期现代性的一些偏执和极端。但因为中国没有出现很典型的工 业文明，目前正处于一个前现代、现代性、后现代混合交杂的时期。后现代主义到了中 国，就变了味，把一些反现代的东西(如带有封建专制主义性质的某些极左的东西)都当 成了后现代主义的宝贝。 王彬彬：现在文化界出现了某种思想回潮，就是莫名其妙以一种改头换面的方式重新 肯定“十七年文学”。针对这种背景，我们要有一个非常坚定的立场，一个基本的批判 思想。 董健：所谓“没有‘十七年文学’，没有‘文革文学’，哪里来的新时期文学”的观 点，存在两个问题：首先从历史过程的延续来讲，同样也可以说没有秦始皇也没有今天 的中国，因此这种说法毫无意义；其次就是它完全否定了具体历史文化内涵的差异性， 否定了“十七年文学”、“文革文学”，“新时期文学”三者在文化观念、艺术价值趋 向、人的精神状态等各个方面的不同。通常说新时期文学有一些旧的传统的因素在延续 ，如一些左的观念没有肃清，作家头脑中还有旧观念。但有些人却运用一种高度抽象化 的手法，来论证“十七年”文学中某些主流的东西与新时期文学是一致的，从“五四” 到“十七年”到新时期是一致的。《红岩》中成岗有一句诗“面对死亡我放声大笑/魔 鬼的宫殿在笑声中动摇”据说这是一种受难英雄的形象，与新时期的朦胧诗有相同之处 ——不仅与北岛的“让所有的苦水都注入我的心中”一样，都是受难英雄的形象，而且 与“文革”中红卫兵那种献身精神和拯救意识也完全一致。比较到了这种程度就毫无意 义可言了。 王彬彬：抽掉一个具体的环境来考察人在生活中的很多行为，那么洞房花烛夜同妓院 里的行为也没有什么两样。有人引北岛的诗与成岗的诗相比，可他没有提及北岛的诗还 有下面这样的话“我是人/我渴望在情人的眼睛里度过每个宁静的黄昏……/这普普通通 的愿望如今却成了做人的全部代价”，这就是对现代公民基本的人权的呼唤，这是一种 真正的现代意识，与受难英雄的价值内涵显然是不一样的。 丁帆：他们还认为巴金《随想录》反思文革的方式是政治道德化的思想方式，其开出 的“忏悔”的药方，与文革的斗私批修、触及灵魂的作品一致。巴老是反思文革的，是 反思自己在文革作为“奴在心”的奴隶的精神状态的，怎么与文革是一致的?完全否定 文学作品在具体历史时期的文化内涵，把历史链条打乱以后什么都有道理，什么都没道 理，历史的环一旦解开混在一起，都是一样的。
