新世纪：中国现当代文学研究的发展走向 王卫平 辽宁师范大学中文系教授 中国现当代文学学科和学术研究是在20世纪中国的大动荡、大蜕变、大转折的时代环 境中创立的，期间自然带着焦灼与浮躁，也伴随着昂扬和奋进，最终以充满希望的神情 走进了21世纪。它经过几代研究者的筚路蓝缕，开拓创新，如今已具有了相当的规模， 实现了初步的成熟，具备了一定的学术品格。然而，和其他学术门类相比，尤其是和源 远流长的中国传统文化和中国古代文史研究相比，中国现当代文学研究则显得十分单薄 、年轻和幼稚。从时间上说，现代文学研究的历史不过80年，当代文学研究的历史充其 量不过50年。从学科的确立来说，中国现当代文学学科的确立也只是近20年的事。就此 来说，它和中国古代文学研究相比，仿佛不能同日而语。因此在新世纪里，学术事业期 待着现当代文学研究的发展，如果说20世纪是中国现当代文学研究开创的世纪，那末， 21世纪则是它的建设的世纪，而且是全面建设的世纪。如何建设与发展?向着什么方向 发展?站在新世纪的起点上，我们应该做出哪些战略调整，进行学术上的选择与重构?这 是我们必须深度把握的严峻问题。 一、学术规范的整合与重构 就整个学术来说，20世纪的中国是辉煌的，涌现出了一批学术大师，开创了一系列研 究范式。但是由于历史与现实的原因，20世纪几代学人所开创的研究范式并没有得到很 好的发展与完善。就中国现当代文学研究来说，学术规范的整合与建构恐怕是该学科学 术发展的必然要求，也是新世纪中国现当代文学研究的一个基本走向。 首先面临着一个学科正名的问题。在学科门类中，似乎没有哪一个学科像中国现当代 文学那样，具有如此名目繁多的名称和处于争论不休的状态：中国新文学、中国现代文 学、中国当代文学、新中国文学、共和国文学、20世纪中国文学、百年中国文学等等。 以至在学会上有南会北会之分：中国新文学学会、中国现代文学研究会、中国当代文学 研究会。自20世纪80年代中期“20世纪中国文学”的名称提出以来，由于它的通识的文 学史意识，以及具有自己的观念与框架，受到许多研究者的首肯，被频频使用，甚至有 人主张干脆放弃“现代文学”一说，使“20世纪中国文学”名正言顺地进入学科名录。 但笔者则认为，时间是最好的裁判。不管“20世纪中国文学”有哪些合理的观念和理论 体系，但终因不能涵盖“当下文学”而显出它的时段性、过渡性。尽管名称问题并不具 有太多的实际意义，但在一定意义上也反映了该学科的学术规范尚须建立的问题。依笔 者之见，以“中国现当代文学”名之恐怕是新世纪的必然选择，这不仅因为它已写入学 科名录，而且因为非此不足以涵盖“现代”和“当代”两个时段，而将两者打通也是新 世纪学术整合的必然趋势。 其次是价值观念与价值体系的重建问题。以往在很多问题上研究者们一直纠缠不清， 争论不休，比如，在现代文学研究中，茅盾作品的理性问题；主题是否先行问题；《子 夜》是不是名著问题等等。在当代文学研究中，像杨朔、秦牧散文的估价与定位问题； 金庸与王朔之争问题；骂派批评问题等等。究其原因，恐怕在于我们的研究者是站在不 同的立场，从不同的角度，用不同的标准，从不同的层面来解读与阐释文学现象、作家 作品的。因此，往往同一个议题，结论却南辕北辙，大相径庭。这就提醒我们，在中国 现当代文学研究中，在学术规范的整合与建构中，尤其要注重价值观念与价值体系的重 建问题。我们的研究者，应该在一些主要的学术理念上达成相对的、大家认同的学术规 范，比如价值判断体系问题就应该达成大体一致的共识，这就犹如游戏规则，大家都要 遵守，以避免一些不必要的纠纷。不能以“骂”代替严肃的批评，不能以道德激愤代替 科学的判断，否则会自我减轻批评的分量，降低学术的品位。这并不意味着不要学术自 由，要在学理与学术规范的前提下进行现象统观和学术整合，发扬学术民主，激活与再 造学术精神。 二、经典意识的自觉与强化 随着时间的推移，历史对文学的筛选将越来越严格，甚至于苛刻。因此，经典化的筛 选与解读自然被提上日程。在新世纪的中国现当代文学研究中，经典意识的深度把握将 变得自觉，得到强化。什么是经典?经典的标准如何?这需要专门研究。但学者们在如下 问题上已达成了共识：经典是长存于读者记忆中的那一部分，是经得起时间考验的。它 并非流行的，而是比流行更为久远的；它不是一、二年内最畅销的，但却是经久不衰的 。经典在艺术上具有原创性，是耐读的。经典具有丰富的内蕴和深刻的启示性。经典具 有相对的稳定性，但又不是一成不变的。经典是有其客观标准的，并非公说公有理，婆 说婆有理。“判断经典学术价值的是批评家，决定经典流传价值的是读者群”①(注： 转引自陈漱渝：《由<收获>风波引发的思考》，载《鲁迅研究月刊》2001年第1期。)。 与中国古代文学研究不同，中国现当代文学研究由于历史较短，时间较近，经典的遴选 与解读远没有完成，甚至在某种意义上说仅仅是开始。在中国古代小说研究中，有人主 张可以暂时“悬置经典”，而回到活生生的小说史现象中来，因为现象具有无限的丰富 性。这看法是有道理的，也是有针对性的，因为在中国古代小说研究中，明清的几大名 著太被看重，以至于遮蔽了其他小说作品。而在中国现当代小说研究中，除鲁迅的《呐 喊》、《彷徨》等少数小说外，并不存在这种情况。对现当代小说研究诚然也需要回到 活生生的小说史之流中，但更需要对其进行经典的遴选和经典学术价值的判断。
