文学批评还有自己的读者市场吗?

      花山文艺出版社推出上海青年批评家郜元宝、杨扬、葛红兵、张新颖和王宏图五人的 批评文集。2001年12月8日，出版社与上海作协联合举行座谈会，围绕市场经济条件下 文学批评的建设问题展开了讨论。座谈会由上海作协副主席王纪人教授主持，出席会议 的有徐中玉、钱谷融、李子云、徐俊西、王文英、方克强、殷国明、杨文虎、吴炫、孙 甘露等40多位批评家、作家。

      市场经济条件下的文学批评应该继续讲真话，张扬批评个性

      主持人：五位青年批评家我都有所接触，他们都是90年代成长起来的，清一色的文学 博士。他们给我的印象是很有个性。他们在高校任教，自己也受到老一代学者治学方法 和传统文学的影响，同时他们又是开创的一代。就我自己来说，是个性毁灭的一代，而 他们是个性重新张扬的一代，他们每个人都有自己研究的独特领域和个人写作风格，这 是新世纪文学批评应该具备的品格。

      

      徐中玉(华东师大中文系教授)：上海的文艺理论研究一直有自己的传统，取得过一些 成绩。但改革开放以来，文学创作和文学批评又面临不少新的问题。如何来研究和解决 这些问题?我看这也是新世纪提供给作家、批评家施展个人才华的一个机会。作家、批 评家要敢于显示自己的才华，但不要商业炒作。

      钱谷融(华东师大中文系教授)：王纪人先生说自己那一代是个性毁灭的一代，事实上 ，文学艺术最应该尊重个性和自我。我看这五位青年朋友都很有个性。文学艺术的背后 都有一个作者存在，没有了作者，没有了“我”，便不成其为创作。今天应该说是政通 人和，比较开放，这是一个好的开端，对文学创作和文学批评来说，是一个机遇。我希 望看到越来越多的年轻人写出好的作品和评论。

      张彦魁(花山文艺出版社社长、总编)：我很荣幸能够参加这次座谈会，我也很高兴能 够为上海的五位青年批评家出版文集。上海活跃着一支在国内享有声誉的青年批评队伍 ，他们有思想，功底扎实，理应得到关注。我们出版社为能够踏入上海的文化市场，能 够拥有上海的一批年轻学者的文化资源而感到高兴。作为出版单位，我们看好这批年轻 人，也相信他们的作品会拥有一定的市场空间。

      徐俊西(评论家)：20世纪90年代以来的文学现实的确与70、80年代不同，80年代的“ 方法论热”等基本上还是移用西方的理论，而今天从这五位年轻的批评家的文章中，我 看到有新的长进，他们都尝试着将中外文学理论融合起来，力图建立自己的思考问题的 框架，那种浮现在表面的理论说教痕迹很少。新世纪的文学批评应该是年轻人的事业， 要勇于讲真话，有锐气和进取的思想锋芒。有一段时间，我们的文学批评只有一个模式 ，只要看个别人的个别代表性文章就行了，读10篇和读100篇差不多。今天的情况就不 同了，整个文化的大环境都变化了，批评家的个人人格、个人学识开始得到尊重，我想 这是新世纪文学批评最有希望的方面。

      李子云(评论家)：近些年我很少参加各种讨论会了，但今天的会我一定要来。这五位 年轻人出版了这样一套文集，出版前他们还曾到我这儿来，希望得到帮助，想不到书这 么顺利就出来了，这种工作精神让我感动。“文革”结束后，我获得的最大教训就是再 也不发违心之论了。但我发现，直到今天，讲真话还是很难，常常要讲究一点发言技巧 、讲究一点分寸。如果你对某一部作品谈了一点个人的真实看法，往往会遇到麻烦。正 是这种环境气氛，使我近几年很少甚至不写评论了。这几位年轻人有思想，有见解，有 个性，大部分文章是由衷之言。讲真话与大环境有关，与个人也有关。假如大家都创造 一些条件的话，环境也会变的。我想新世纪的文学批评慢慢会接近这个要求：要讲真话 。文学批评要讲真话，不要媚俗，不要去讨好什么人。媒体有热点，这是正常的，文学 批评和文学研究要保持冷静。上海的评论界也有一些商业炒作，但在国内还不是最厉害 的。文学批评要保持个性，最忌哗众取宠。

      

      文学批评应该有一种现实感，应该有一种思想超越

      孙甘露(作家)：谈点个人的感受。我发现今天20世纪80年代出道的那一拨人来得不多 。跟80年代的批评家相比，这五位青年批评家都有一个特色，这就是他们都在大学教书 ，做一些比较纯粹的学术研究。譬如，郜元宝博士论文做的是海德格尔研究，杨扬做的 是现代文学研究。我读了杨扬一篇关于20世纪90年代文学批评的文章，有启发。他认为 90年代以来的文学批评不是追随某种思想主流，而是偏重于对问题的研究，变成了一个 研究问题的时代。我感觉，“文革”结束后的70、80年代，大家好像都在致力于恢复文 学秩序，80年代中后期又转向语言实验，价值问题悬搁在一边。90年代以来，隐隐约约 似乎在建立某种新的东西。从杨扬、郜元宝他们的文章中我注意到他们的关注范围有所 扩大，而且好像是在有意扩大，这是一种值得注意的动向。

      吴 炫(华东师大中文系教授)：我不太用“新”这个词，我关心的是如何在新与旧、 传统与现代之外，建立一种具有独立品格的思想研究。这五位朋友的文学批评是很有代 表性的，他们对个性、身体包括个人欲望等，都持一种理解的健康的亲和态度，而不是 做“烈士”的极端态度。这是我非常赞同的。有人说当今社会是一个物欲横流的社会， 这一判断没错，但我认为没有意义，甚至反映出一些人对开放社会的某种隔膜。重义轻 利、重义轻欲的说法，事实上在价值观念和思想方法上都使利益与欲望的正常生命状态 遭到轻视。我赞成穿越欲望，而不是轻视欲望。同样是表现欲望，像《查泰莱夫人的情 人》等作品，可以成为优秀的作品，看来欲望本身是没有过错的。今天一些文学作品和 文学批评对欲望问题给予了关注，但大都还停留在字面的书写阶段，而缺乏深厚的现实 基础，这是文学研究应该探索的问题。另外，我赞同李子云老师谈到的“讲真话”的观 点。前几天我在华东师大参加了钱谷融先生散文集《散淡人生》的座谈会，大家一致认 为钱先生始终保持着独立的价值追求和人格精神，这是难能可贵的。我们的文学批评也 应该保持这种品格，批评家对自己的写作要有一种要求，十年或几十年后再看看自己的 文章，要能没有悔意。