2000年的先秦两汉文学研究，概括起来看，呈现出如下六个方面趋势，兹作具体介绍。 一、世纪之交的回顾与展望 2000年是二十世纪的最后一年，文学研究工作者很自觉地要对自己所走过的百年历程作出 回顾与总结；在此基础上，对二十一世纪的文学研究作出展望。为此，有些学术刊物专辟“ 百年回顾”栏目，有的则特设“世纪展望”笔谈。一时间，回顾与展望的文章成为热点，几 乎所有学科均如此，先秦两汉文学研究也不例外。 《学术研究》2000年第一期刊出徐国荣的《古代文学研究的当代审视》。这是一篇有关广 东 省的文学博士们讨论古代文学研究的综述文章。该文主要是从方法论和价值观的角度，对二 十世纪的古代文学研究作出了较为中肯的得失评价，并就未来研究提出了合理化建议。如下 几点颇值得注意： (1)学者们指出，二十世纪八十年代以来，古代文学领域出现了跨学科研究、边缘性研究趋 势，取得了不少成绩。这一方向是正确的，应当继续走下去。 (2)总起来看，二十世纪的文学史研究，较多强调了其认识作用，即对古代文学的常识性认 识，从而使历史现象成为文学史编写的主要价值趋向。但是，博士们认为，文学史的重点应 该 是它的文学感悟性而不应该是它的历史认识性。只有注重了文学史的文学性，才能使文学与 历史学、社会学、政治学等学科区别开来，独立出来。因此，二十一世纪的文学史研究，首 先要解决的问题是对古典文学进行真正文学意义的研究，要发掘古典文学的人文精神，加强 其特性分析，注重其审美感悟。 (3)二十世纪古代文学研究的另一偏颇是它的世俗化、功利化倾向。许多研究工作者不是听 从于文学本身的召唤去从事研究，而是听从于时代的召唤、生存的召唤去从事研究，这是令 人扼腕的。这一现象在二十世纪的后半叶表现得尤为明显。它所产生的负面影响便是缺少真 正的学术争鸣，因而也难以产生学术意义上的“大师”。 (4)二十世纪的古代文学研究，在“古典文学研究”与“古代文学研究”两者关系上，强调 了前者而忽视了后者。所谓“古典文学”是指古代具有典范意义和代表性的文学，即人们常 说的名家名篇。二十世纪的古代文学研究在很大程度上是一种古典文学研究。这种“经典研 究”的做法，确实为古代文学史研究作出了很大贡献，但在需要继续深入时，其局限性便显 现出来了。首先是难以对文学“史”的线索作全面客观的描述；其次是对于古代文学的跨学 科文化研究来说，也显得难以适应；其三是单纯的古典研究容易造成不必要的重复劳动。 毫无疑问，二十世纪的古代文学研究成绩是主要的。广东的博士们正是在这样的前提下， 分 析其中的不足之处，大多切中要害。这对于我们在二十一世纪从事古代文学研究时避免少走 弯路、沿着更科学的轨道前进，无疑具有积极的意义。特别值得一提的是，在二十世纪九十 年代，由于商品经济的冲击，古代文学研究也与其它学术领域一样，一度出现了一种浮躁媚 俗倾向，学者间互相吹捧多，谈成绩多，提缺点少。广东的博士们在研讨会上，注意实事 求是地分析不足，保持冷静思考，体现了一种学术争鸣精神，是令人欢迎的。愿这种风气能 在二十一世纪古代文学研究中健康发展。 这种宏观的文章还有程二行的《21世纪中国古代文学研究走向及学科发展研讨会综述》（《 文学评论》2000年第5期）等。但2000年先秦两汉文学研究中的回顾与总结文章，大多还是围 绕具体作家、具体流派或具体文学文本而展开的。如神话学、《诗经》学、《楚辞》学、诸 子学、《史记》、汉乐府、汉辞赋等等。兹择要介绍。 关于《诗经》学。《淮阴师范学院学报》2000年第2期刊发了中国《诗经》学会会长夏传才 的《21世纪“诗经”学展望》。夏文指出，二十世纪的《诗经》研究，首先经历了由传统《 诗经》学到现代《诗经》学的重大转化；从二十世纪八十年代开始，又进入了一个兴旺发展 的新时期，取得了丰富的成果；大致从九十年代中期开始，再次进入了新的转型期。这个转 型期的基本特征便是多元化，即以多种多样的方法论和研究模式向前发展，既继承传统诗经 学和现代诗经学的优良传统，又借鉴西方的新观念、新方法及其优秀成果。既注重拓展新的 研究领域，又重视加强基础研究。在总结回顾的基础上，夏文对21世纪的《诗经》研究提出 了四点工作设想：A、编撰一部具有科学价值和可备一说的成果资料汇编；B、编一套《诗经 要籍集成》；C、编纂《诗经研究全书》，汇总历代有价值的研究文献；D、探讨和总结以往 两千多年的经验，撰写《诗经学史稿》。《河北师范大学学报》2000年第1期发表了鲁洪生 的《第四届“诗经”国际学术研讨会综述》，该文将会议论文归纳为：A、关于《诗经》的 文化研究；B、关于《诗经》学史的研究；C、关于《诗经》的文献研究；D、关于《诗经》 的篇旨章意研究；F、关于《诗经》的训诂、音韵研究等等。这几方面大致反映了二十世纪 末期《诗经》研究的基本情况。另外，《文学遗产》2000年第6期还发表了夏传才的《国外 <诗经>研究新方法论的得失》，文章从传统阐释学、现代接受美学、文学本体论、语言学 研究、精神分析理论及文化人类学等方面评述了国外《诗经》研究方法论及其得失。
