一 （一）世行关于发展中国家高等教育的新观点的出台 世界银行一直关注发展中国家高等教育的发展，它的一些报告直接或间接地影响了一些发展中国家的高等教育决策。 历史不断向前演进，进入20世纪90年代以来，全球的社会经济状况及高等教育都发生了重要的变化。世界银行注意根据时代变化不断开展新的研究，调整自己的观点和建议。在知识经济初见端倪之际，世界银行会同联合国教科文组织，召集来自13个国家的数十名教育专家和发展研究专家，组成了高等教育与社会特别工作组以探讨发展中国家高等教育的未来。 经过大量的实际调查，在18个月的研究、讨论和审议的基础上，高等教育与社会特别工作组完成了一份报告：《发展中国家的高等教育：危机与出路》(Higher Education in Developing Countries:Peril and Promise)，于2000年由世界银行出版。 该报告对发展中国家高等教育的现状进行了深入的分析，提出了关于发展中国家高等教育改革和发展的一系列建议。在报告中，世界银行得出结论：没有更多更高质量的高等教育，发展中国家将会发现自身越来越难以从全球性知识经济中受益。[1]结合新的时代背景，世行还提出了关于高等教育的一些与以往不同的新观点，即如何看待高等教育在发展中国家的重要地位和作用，发展中国家究竟应该如何看待投资于高等教育与投资于初中等教育的关系，等等。这些观点和建议必将对有关发展中国家的高等教育产生不同程度的影响。 世行专家在报告中指出，全球经济正在发生改变，在20世纪后期以知识为中心的经济增长取代了以制造业为中心的经济。由于知识变得越来越重要，高等教育也就备受关注。各国需要把它们越来越多的年轻人培养到一个更高的规格——本科教育，目前它已经成为许多高技能工作的基本资格；由高等院校创造的知识的质量以及这些知识对经济的广泛应用性，对国家的竞争力变得日益重要。世界银行认为，高等教育无论是对国家还是对个体都具有新的重要意义：国家的贫富比人类历史上任何一个时期都更要取决于高等教育质量；掌握了专业技能和巨大学习能力的人能获得前所未有的经济成功，那些没有受到良好教育的人则会发现他们面临几近绝望的状况。 鉴于此，该报告提出了以下三个问题：高等教育在支持、促进经济和社会发展过程中具有什么作用？在发展中国家，高等教育面临的主要障碍是什么？如何有效地克服这些障碍？ （二）世行关于发展中国家高等教育的新观点的理论基础 世界银行提出关于高等教育的新观点，主要有两点理论基础。 1.高等教育具有重大的公益性 高等教育具有很高的私人收益。在拉丁美洲的研究表明，接受过17年教育（即获得大学文凭）的工人比只接受过6年教育的工人，收入要高出200%。世行专家认为，在显著的私人受益之外，高等教育还带来了公共利益，因为接受过良好训练的劳动力有助于税收的增加、医疗条件的改善和公共机构资金的增加等等。高等教育的私人利益与公共利益实际上是互相重迭的：高等教育既提高了个人生活质量，也丰富了更广泛的社会群体的生活。高等教育可以提高工资和生产率，使个人和国家更加富有。人们得以享受到一种高质量的精神生活，而更广泛的社会群体也可在文化和政治方面受益。 许多人认为，公共投入用于高等教育，从社会意义上讲是不公平的；由于高等教育主要是使个人受益，按照“谁受益谁投资”的原则，高等教育费用应该主要由个人和家庭来承担。对此观点，世行高等教育与社会特别行动组提出了质疑。首先，一个受过良好教育并具备熟练技能的阶层，对现代社会的经济和社会发展是不可缺少的，它能使整个社会而不仅仅是其本人从中受益；其次，在许多国家，高等教育是社会流动的有效机制。世行专家主要从高等教育对宏观经济的影响、开展科学研究和促进公民社会的形成这三个方面探讨了其公共利益所在。 高等教育对宏观经济有着巨大的影响：那些具有较高的入学率以及国民接受过更多教育的国家，在全球市场上更具有活力和竞争力，其人均收入也更高。高等教育的公益性还体现在其开展科学研究尤其基础科学研究方面。高等教育的另一个作用是影响并促成一个开放的精英型的公民社会。一所最好的高等院校是“造就现代公民社会的典范和动力”，大学“有必要赢得道德领袖的权利”。高等院校的形象是我们衡量国家体制的一个标准。 世行专家认为，高等教育投资的社会收益是巨大的，与人们以前相信的相比，其要远远高于个人收益。特别是在发展中国家，高等教育如果不能大力发展，就不可能实现可持续的脱贫。 2.重新看待教育收益率分析 主流的教育发展观认为，投资于基础教育比投资于更高层次教育（尤其高等教育）的收益要高，因此高等教育是发展中国家无法提供的奢侈品。这一观点主要基于教育收益率分析。 半个世纪前，劳动经济学家开始切实研究教育投资的收益。到70年代中期，他们开始研究受过不同层次教育的人们的年收入差异，后来又分析了教育的社会与个人收益率差异。这些分析表明，高等教育的个人收益低于初等教育的个人收益。同时，鉴于高等教育吸收了大量资金投入，他们还发现，高等教育的社会收益也低于初等教育的社会收益。
