［中图分类号］G512 ［文献标识码］A ［文章编号］CN42-1667/Z (2002) 01-0009-04 高等学校的教学体制涉及课程设置、教与学、教学管理、教学评估等诸多层面和环节。笔者仅以自己在美国伊利诺大学(University of Illinois at Urban-Champaign)亚太研究中心做访问学者期间（2000年7月至2001年7月）的亲身经历和赴哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校、康涅狄克大学调研的情况为实证材料，从政治课（德育课）的设置、课堂教学、教学管理三个方面对中美高等学校教学体制作一比较分析。 一 中美高等学校政治课的设置 众所周知，培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人，是社会主义高等教育的根本任务，开设马克思主义理论课和思想品德课（统称为政治课，或简称为“两课”）是社会主义大学区别于资本主义大学的重要标志之一。早在1957年，我党第一次提出了我国社会主义教育方针是“应该使受教育者在德育、智育、体育几个方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者”。1995年11月23日，国家教委颁布试行的《中国普通高等学校德育大纲》指出：高等学校的根本任务是培养德智体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。在高等学校，马克思主义理论课和思想品德课是实施德育教育和思想政治工作的主渠道和主要阵地。但是，目前有些大学生、大学教师乃至高校领导对“两课”教育不理解、不重视，甚至存在着模糊认识。例如，有些大学生把“两课”视为可有可无、可上可不上的副课，并想方设法逃课；有些大学教师（特别理工科教师）把“两课”与专业课对立起来，认为“两课”挤压了专业课，主张尽量减少“两课”课时，甚至主张把“两课”由必修课改为选修课；有些高校领导对“两课”和“两课”教师不重视，对“两课”投入少，甚至采取歧视性政策，并且在“素质教育”的口号下淡化“两课”，使“两课”和“两课”教师在高等学校边缘化。造成这种状况的原因，除了受社会大环境和资产阶级自由化思想的影响外，主要的思想认识论根源有二：其一是把马克思主义的科学性与意识形态性绝对对立起来，把“两课”看作单纯的政治课、意识形态课，而否认其内在的科学性；其二是拿美国作为挡箭牌，认为美国大学没有政治课或德育课，但美国却是世界上经济、科技、文化最发达的国家。这实际上是思想认识上的误区。 首先，马克思主义理论既是科学，又是无产阶级的意识形态，是高度科学性和彻底革命性的统一。而且马克思主义首先是科学，是破社会实践反复证明了的颠扑不破的科学真理，才化为无产阶级的阶级意识和社会主义的意识形态。而且马克思主义哲学原理、马克思主义政治经济学原理、毛泽东思想、邓小平理论、当代世界经济与政治等课程既具有浓厚的人文内涵和底蕴，又具有强烈的时代色彩。 其次，认为美国大学没有任何意义上的政治课或德育课，实际这是对美国大学教育的无知和误解。在美国，虽然没有明确使用“政治课”、“德育课”或“思想政治教育课”，但无论是公立大学（州立大学，美国没有国立大学）还是私立大学都设置有具有浓厚的资本主义意识形态色彩的政治课或德育课。美国虽然是一个多元化、自由化的国家，每个学校设置的政治课、德育课体现出完全自主和多样化的色彩，但一般说来都设置有3-5门政治理论课（如：西方经济学：包括宏观经济学和微观经济学、美国历史、公民与法、美国与世界、科学哲学和实用主义等）和3门左右的思想品德课（如：大学生活导论课、职业道德课、社会研究课等）。笔者是受美国费曼基金会的资助以高级访问学者的身份到美国伊利诺大学作访问研究的，同期还有来自国内北京大学、复旦大学、南京大学、中山大学、厦门大学、云南大学、西北大学、西南师范大学的14名访问学者，基本上都是研究人文社会科学且具有博士学位的教授和副教授。在访问研究的1年里，我们必须每周三下午进行“政治学习”，由该项目的协调人惠勒博士(Dr.Wheeler)给我们讲授“美国历史和文化”课，而且绝对不允许缺席或请假，比我们国内许多大学周四下午的政治学习的要求严格得多。 虽然中美两国社会制度不同、意识形态迥异，但政治课的设置却都体现了德育课程在教育规律方面的共性，只不过是在政治课教学的内容和方式上存在着差异。 第一，两国大学都注意利用课堂教学向大学生进行世界观、人生观和价值观教育。美国大学向大学生灌输的是自由主义、个人主义、拜金主义、享乐主义的世界观、人生观和价值观，以及资产阶级的自由、民主和人权。而我们倡导的是马克思主义科学的世界观，以及以爱国主义、集体主义、社会主义为核心的人生观、价值观。 第二，政治课教学都具有鲜明的阶级性和意识形态性。美国大学政治课的根本目的是培养资本主义的接班人，而我们则培养的是社会主义的接班人。 第三，美国大学政治课与专业课、人文课不严格区分，把政治课、德育课当专业课、人文素质教育课来上，并且注意其实效性，而且具体课程设置基本由各大学自主决定，没有统一的教学大纲和教材。而我国则把政治课与专业课、人文素质教育课分开，表面上看是强调政治课的特殊性、重要性，但实际上容易给人造成误会，似乎政治课的科学性不如专业课、政治课缺乏人文底蕴；并且我们的政治理论课和思想品德课均由教育部统一规划，从大纲、教材、课时都统一规定，学校缺少自主性，课程缺少丰富性和张力，从总体上讲，“两课”教学的实效性不高。
