2000年末，中共中央在十五届五中全会上，中国首次正式将发展文化产业作为国策之 一。“十五”规划纲要中指出：“要完善文化产业政策，加强文化的建设和管理，推动 文化产业发展。”而此时的西方，文化产业早已作为支柱产业，发展了30多年。 离十五届五中全会不到两年，首届中国文化产业论坛在南京举行。这是国内第一次全 球性的文化产业专业论坛。 2001年下半年，本来美国新闻集团已经在上海策划了一届全球文化产业的高峰会，因 为美国“9·11”事件及其他诸多原因而宣告流产，所以本届论坛一跃而成为目前中国 举办的最大的国际性文化产业论坛。 一 规模空前的国际化论坛 如果给在南京举办的“首届中国文化产业论坛”一个客观的评价的话，这个论坛具有 历史纪念意义，因为它标志着中国的民间力量在文化产业上、在某种程度上，已经可以 影响政府。长期以来中国由政府一手包办文化事业的格局，将被多元化的格局所取代。 其实这种论坛的举办在中国已不是第一次了，然而以前的文化论坛都是由政府单位出 面主办的，由各级政府文化单位派员发言，此次论坛则不。 此次论坛的论题为：“全球文化产业发展与新经济浪潮”，完全由民间公司一手策划 与组织，政府则在后面给予全力的支持与配合，300多位国内外的与文化产业界相关的 专家、学者、企业家、政府官员平等对话，收到论文近百篇。据江苏有关单位统计：主 会场连同各分会场，听众人次总计超过1万人。策划此次论坛的是北京诺亚文化产业集 团，操办配合的是江苏省政府的若干个部门。以后该论坛将两年举办一次。 参加此次论坛的外国及港澳台地区的嘉宾将近50人，其中有全球第三大文化产业集团 贝塔斯曼、美国百老汇、好莱坞等全球知名的产业代表，也有澳大利亚、法国、芬兰、 瑞典、日本、韩国的各界人士，还有上述诸国的驻华使馆文化官员，联合国教科文组织 等外国政府的代表出席。联合国教科文组织北京代表处的最高官员青岛泰之先生专门为 本次论坛发来热情洋溢的贺信。几乎江苏省的所有高级官员都在论坛的各种场合出现过 ，立志建设文化大省的江苏对这次论坛的重视程度可想而知。 在大会的开幕式上，全国人大副委员长、风险投资权威专家成思危专门到会做了专题 演讲，此举不难看出江苏省委与会议组织者的深意，文化产业与资本市场对接是迟早的 事，但是江苏省目前尚无一家文化产业的上市公司。成思危先生还专门接受了驻会记者 的专访。他指出：文化产业对于投资者来说，无疑是既充满了诱惑，也充满了风险。从 现在来看，学术界、企业界、金融界和政府对风险投资都表现出了极大的热情，这为我 们国家发展风险投资事业创造了一个有利的条件。但要真正使我国的风险投资成为一个 事业，有一定的规模，还需要埋头苦干5年到10年。我们现在说的太多，应该是做的时 候了。 此次论坛的意义深远。它让中国人清楚了一个不争的事实，具有5000年文明发展史的 文化中国，文化产业却处于嗷嗷待哺的婴儿期，所以这次文化论坛带给人们的思考，绝 不是短短几天会期的事。一批中国文化产业的先行者将自己鲜明的观点奉献出来，为中 国文化产业的发展上了一个理论的台阶，并且这些先进的理论，得到了政府的充分理解 与认可。此次论坛将成为中国文化产业发展初期的一个分水岭：即由感性的探索阶段转 变为理性的成长阶段，许多投资商不再为文化产业的“暴利”前景而狂喜，他们从第一 阶段的具有盲目性的试探时期走了出来，开始理性地分析这个前景无限但道路艰险的辽 阔市场。资本市场表现出对文化产业的兴趣，而这种兴趣已不仅停留在口头上，新的投 资方式开始出现，同时对严重滞后的文化产业政策也提出了现实的要求。 二 论坛的理论成果发人深省 论坛最显著的成果就是在若干理论问题上得到了澄清，与会的国内外各界专家学者用 大量的事例与数据，使不少本来还沾沾自喜的业内人士，如同醍醐灌顶。 上海对外贸易学院副院长刘光溪，全程参加了14年半的WTO谈判。他说：中国作为文化 资源大国，在如何把文化资源变成文化效益，才迈出了第一步。在1999年的中美谈判中 ，文化的开放最终成为谈判的焦点，核心问题集中在音像制品的销售、租赁、大片进口 等方面，其实从中国与WTO各成员国谈判的结果和最后做出的承诺来看，中国加入世贸 组织后在这方面开的口子远较大家想象得小。但是，文化的全球化是不以人的意志为转 移的，没有文化的开放与融入，要使中国经济融入世界经济一体化中是不可能的，封闭 对任何国家、民族来说都是暂时现象。 中国加入世贸组织后，文化产业必然进入高速发展期，但是与西方国家比较起来，就 像中国的足球与巴西的足球一样，你可以在同一个赛场上与之竞技，但水平却是绝对不 相称的。首先是总体发展上的不对称，美国2001年文化产品出口达700亿美元，已超过 了汽车与航天产品的出口，中国入世谈判的焦点之一也正是文化产业的放开问题。其次 ，美日英等国的文化产业已成为最大的产业，一个国际传媒公司的产值可相当于一个中 等国家的GDP，因此，他们必然以全球作为其市场，而我们作为发展中国家，拥有广大 的文化资源和5000亿人民币的文化消费市场，从而形成对我国经济文化之安全的巨大威 胁。第三是开放领域的不对称，我国对信息产业的分类上，还停留在美国5年前的水平 。第四是制度与规则的不对称，我们的文化产业制度不但远远落后于西方，甚至严重滞 后于我们自己的改革进程，在游戏规则上，仍然是松散的、落后的应对政策，有限开放 能维持多长时间，是有疑问的。所以本次论坛已响起了“制度创新”的呼声。
