20世纪晚期以来，全球化成为一个时髦的话题。然而，在经济建设是“重中之重”的当今 中国社会，人们谈论最多的是经济全球化，似乎全球化就是指经济的全球化，而有意无意忽 视了全球化中的另一些维度，文化的、政治的、民族的等等。近日，几位关心文化问题的学 者们聚在一起，在“中国与世界文化”的大题目下，展开了热烈讨论。 关于民族化和全球化 叶廷芳（中国社科院外文所研究员）：近些年来，我们的经济有了比较大的发展，但思想文 化的发展相对缓慢，很多有意义的话题在经济大潮中被淹没。20世纪初，以“五四”为标志 的思想文化革命蓬蓬勃勃，后因政治革命而中断，这是非常遗憾的。我个人认为，以科学和 民主为旗帜的开放思想应该继续下去，因为政治体制改革没有思想文化的促进是不行的，思 想观念的变革应该先行。拿欧洲来说吧，自文艺复兴运动起，经过了几百年的思想准备才爆 发了资产阶级革命，欧洲启蒙运动张扬的其实就是文艺复兴思想，或曰人文主义精神。今天 我们处于崭新的时代，信息技术的高速发展一下子把地球缩小成一个“村子”，从而极大地 改变了人们的思维方式，如果它只推动经济的全球化，而对文化则不发生影响，这是不可思 议的。这不是你愿意不愿意的问题，而是它必然会发生的问题。要注意的只是程度和深度而 已。须知，歌德早在他那个时代就预见到“世界文学”的未来，这可以说是文化全球化的最 早预言。所以我们现在面对经济全球化的时候，来讨论一下文化全球化的问题，是十分必要 和有意义的。 韩小蕙（《光明日报》“文荟”主编）：可是现在却有一股标榜“民族主义”思潮，很尖锐 也很活跃，以六、七十年代出生的青年知识分子为主力阵容。他们的观点刚好和叶先生的截 然相反，说“五四”运动高举的“科学与民主”旗帜需要重新分析，“五四”运动的主旨其 实是应该把民族主义运动进行到底。在民族主义这面大旗下，他们还指责这些年来我国学界 对民族劣根性的反思和批判，是否定中华灿烂文化的过分之举。他们甚至否定鲁迅先生说的 中国几千年的封建礼教就是“吃人”二字，说那不过是鲁迅的文学笔法，等等。他们把民族 化和全球化对立起来，认为当今世界只有民族化，不可能有全球化，所谓全球化不过是“帝 国主义的强权政治和经济侵略、扩张、妄图称霸全球的一种手段而已”。 陈瑞林（清华大学美术学院图书馆馆长、副教授）：回顾20世纪百年中国文化的走向，我们 可以大致看到，“融入世界潮流”和“坚持民族走向”这两大目标的追求有时候做得好些， 有时候出现一些问题。从洋务运动到“五四”，直到30年代，批判传统、向西方学习、融入 世界潮流一直是主要的走向，40年代以后，“民族化”的呼声越来越高，“文化大革命”则 是“民族化”负面影响极端恶性发展时期。“坚持民族特性”是对无批判的“西化”倾向进 行反省的结果，是外来侵略紧逼、民族危机严重的时候我们所做的文化抵抗。它既具有合理 性，又存在发展的局限性。“民族化”是一个巨大而空洞的口号，实际上只是“乌托邦”式 的幻想。甚至成为一种惰性的力量。我们常说“越是民族的，就越是世界的”，这句话只说 对了一半，应该加上“越是世界的，就越是民族的”。把全球化和民族化、中国和西方、传 统和现代看成你死我活的对立关系，这种根深蒂固的二元对立思维是要不得的。我们初看西 方人好像都是一个模样，黄头发、蓝眼睛，其实英国人、德国人、法国人、俄国人，相貌差 别还是很大的，文化差别就更不用说了。像日本的社会，一方面“全盘西化”，但是日本文 化又保持了自己民族特点。日本的现代文化艺术既是世界的，又是民族的。如果我们一意孤 行，非要阻挡“全球化”浪潮，而不是融入这一历史潮流当中，发展我们的民族文化，那么 我们民族文化就可能永远只是地区的文化、局部的文化，失去与其他民族交流、融通的能力 。最终沦为“活化石”进入博物馆。 陈晓明（中国社科院文学所研究员）：不错，洋人是希望中国文化成为活化石的，因为他们 是 看客心态，越落后越原始的，他们越觉得有趣。但我们对待自己的文化，不能是看客的态度 。我们要发展自己的文化，就必然要面对文化全球化和现代化。 高建平（中国社科院文学所研究员）：还要警惕另外一种倾向，就是我们民族的某些人， 专门去取悦老外的这种看客心理，尤其在国外，搞得乌七八糟，很不像话。我曾在国外呆了 8年，看到不少丑陋现象，真觉得丢脸。比如先锋派吧，本来，先锋派艺术打破了艺术自律 ，让艺术走出博物馆，回到真正的生活中。并且对博物馆的正统地位嘲笑之、颠覆之，有一 种艺术探索的精神，值得肯定；在中国，先锋派艺术从中国传统笔墨中找到现代意识，加以 发扬，也是很有积极意义的。但现在很多先锋派假借中国传统，“发得快，骗老外”，把艺 术变成一种丑陋的展示，故作惊人之举，以哗众取宠，既没有继承真正的中国传统文化，又 没有学到西方艺术观念的精华；既不接受全球化，又背叛了民族化，这很糟糕。 陈晓明：不过，关于全球化问题题目太大，争吵也过于表面化，许多人做的是价值判断而 非学理分析。目前文化全球化问题论争的焦点之一，即文化是否应该一体化？我认为文化全 球化和本土化、地方化、多样化的关系是很复杂的，既要多元化，又要全球化。两者保持在 什么样的度上是很微妙的，要构成某种交融，而非二元对立。所谓多元化是全球化之 内的多元化，幻想在全球之外的多元化是不存在的。这种在全球化和本土化之间寻求张力的 建构是个漫长的过程，汤因比在《历史研究》的七、八卷里写到，后现代其实早从文艺复兴 晚期就开始了。所谓“后现代”就是全球权力中心的崩溃，历史进入动荡的、失衡的、无序 的发展状态。 高建平：汤因比还认为，中国到唐代就死了，因为判断是文明还是野蛮的标准，是看其文 化是进步的还是循环的。 陈晓明：在全球化和现代化的过程中，民族、国家在起作用，经济发展也在起作用。全球 化并不是反西方中心，历史上东方就曾是世界中心，中国明代的国民生产总值曾经达到世界 的三分之二。中国有一个从中心到边缘的过程。 叶廷芳：在18世纪，欧洲甚至还有过“中国热”。现在你去参观欧洲的皇家建筑，随时都 可以看到“中国厅”，“中国亭”，或中国的瓷器、漆器、绘画等艺术品，乃至家庭陈设之 类。文学也一样，歌德连中国的三流作品也大加赞赏。直到19世纪末20世纪初，中国的古代 哲学，特别是老庄哲学，中国的写意绘画和表意戏剧，对西方现代主义的文学艺术都产生过 积极的影响，这无论在布莱希特、卡夫卡，还是从高更、马蒂斯等人那里都可以找到有力的 佐证。这说明，绝大多数“老外”作为老百姓对中国并没有天生的偏见。
