欧盟安全和防务是研究欧盟一体化进程的一个重要领域。严格界定和准确使用有关欧 盟安全和防务领域中一些既相互联系、又有所区别的不同概念，是从事这方面研究工作 的首要前提和先决条件。近年来有关欧盟安全和防务的文章中，不少作者将“欧盟共同 外交与安全政策”、“欧盟共同安全与防务政策”、“欧盟独立防务”、“欧洲防务特 性”等几个不同概念混淆使用，如把“共同外交与安全政策”的进展视作“共同安全与 防务政策”的进展，把“共同安全与防务政策”存在的问题同“独立防务”的障碍混为 一谈，将“欧洲防务特性”简单地等同于“欧盟独立防务”等。因此，我们有必要厘清 各个概念的基本内涵，以便明确研究对象，把握各自概念范围内的不同层次及其差别。 一、欧盟共同外交与安全政策 “欧盟共同外交与安全政策”(CFSP)是一种体现多边主义的政府间合作机制。这种制 度框架是一个相对独立的系统。从有关欧洲一体化的国际关系理论出发，罗伯特·基欧 汉认为，多边主义的正式内容可以概括为“在由三个或是多个国家组成的集团中通过特 定安排或机制协调国家政策的作法”。(注：R.Keohance,“Multilateralism:an Agend a for Research”,International Journal XLV,N.4,autumn 1990,p.731.)不少西方学 者也都认同这一解释。据此，欧盟共同外交与安全政策可以理解为欧盟15个成员国协调 外交政策的一种机制化的形式。作为一种机制的“欧盟共同外交与安全政策”，起源于 20世纪60年代末70年代初的“欧洲政治合作”(EPC)，并被视为这一合作的延续。90年 代初，欧洲政治家们不再满足于政治合作，于是提出了“共同外交和安全政策”，以推 动欧洲联盟的早日实现。1992年签署并于1993年生效的《马斯特里赫特条约》(以下简 称《马约》)，正式确定共同外交与安全政策为欧盟三大支柱(注：《马约》规定的欧盟 三大支柱为：“第一支柱”经济货币联盟；“第二支柱”共同外交与安全政策；“第三 支柱”内政与司法合作。)的“第二支柱”，标志着共同外交与安全政策的正式形成和 开始启动。1997年签署并于1999年生效的《阿姆斯特丹条约》(以下简称《阿约》)，对 《马约》进行了修改和补充，加强了欧盟委员会的权力，增设了“共同外交与安全政策 高级代表”一职，规定欧盟可以借助西欧联盟履行人道主义、救援维和以及危机处理任 务。《阿约》的签署使共同外交与安全政策在决策机制、组织机构、强化行动能力等方 面得到改进，从而进一步确立了共同外交与安全政策的总体框架。 欧盟共同外交与安全政策的基本目标包括：第一，遵循《联合国宪章》的原则，确保 欧盟共同的价值观、根本利益及独立与完整；第二，全面加强欧盟的安全；第三，依照 《联合国宪章》、《赫尔辛基最后文件》的原则和《巴黎宪章》的目标及其对外部疆域 的规定，维护和平并加强国际安全；第四，促进国际合作；第五，发展和巩固民主与法 制，尊重人权与基本自由。为实现这些目标，欧盟对政治制度和机构设施进行了改革， 寻求在制度上加强共同外交与安全政策的实施。 在国际政治中，由于外交和安全涉及国家主权，被视为所谓敏感的“高政治”领域， 所以自从CFSP启动以来，其机制、功能和作用等就受到质疑和批评。早在1993年，英国 学者克里斯托弗·希尔就撰文指出，共同外交与安全政策存在着“能力与期望之间的落 差”(capability-expectations gap)(注：Christopher Hill,“The Capability-Expe ctations Gap,or Conceptualizing European's International Role”,S.Bulmer and A.Scott(eds.),Economic and Political Integration in Europe:Internal Dynamic s and Global Context,Oxford:Blackwell,1994,pp.103—126.)。这种观点认为，CFSP 提高了欧洲和整个世界对欧盟执行共同安全和外交政策、发挥全球性作用的期望值，但 是由于种种原因，CFSP并未能使欧盟在世界上发挥应有的作用。结果在追求欧洲利益方 面，欧盟的实力与其常常不能有效地行使这种实力两者之间构成了一个悖论。约瑟夫· 詹宁将共同外交与安全政策中存在的一些突出问题，概括为六个方面的“赤字”(defic its)：(1)没有指定充足的内容，涉及面广，缺乏明确的优先选择和行动；(2)联合行动 大都不及时，形象低下；(3)机构力量太弱，过于依赖三驾马车架构和理事会主席；(4) 财政支持不足；(5)成员国缺乏将共同外交与安全政策框架应用于解决与其有着特殊关 联性的问题和领域的意愿；(6)安全和防务部分因犹豫不决而被阻滞了。（注：Josef Janning,Europe's Common Foreign and Security Policy:Challenges,Constrains and Options for Reform,Bertelsmann Foundation,1996,pp.235—237.）
