世纪之交，“第三条道路”思潮在欧美国家乃至整个世界均有较大的影响。人们在全 力关注欧洲国家的“第三条道路”时，却很少关注“第三条道路”思潮在第三世界的历 史发展。20世纪以来，“第三条道路”(The Third Way)与“第三世界”(The Third Wo rld)有着十分紧密的联系。尽管“第三条道路”作为一个完整的理论体系最早形成于欧 洲，但在第三世界国家，这一理论却有自己的特色和风格。 一 第三世界形形色色的“第三条道路”的提出 第三世界“第三条道路”理论的萌芽可追溯到20世纪20年代拉丁美洲的“民众主义” 思潮。20年代中期，秘鲁阿普拉党的创始人阿亚·德拉托雷，提出了“民众主义”理论 ，又称阿普拉主义。阿亚认为，拉丁美洲国家按照传统资本主义发展方式不可能取得独 立，但也不可能立即建立社会主义制度，必须先建立以社会民主和各阶级合作为基础的 “反帝国家”，先独立地发展资本主义，将来等无产阶级壮大和成熟了，再实现社会主 义。这是拉丁美洲“第三条道路”的最初提法。阿亚的这种理论和政治构想，在拉丁美 洲影响很大，在20年代至40年代末形成了一场称之为“民众主义”的大陆性运动。后来 一些政党的具体提法虽与阿亚不同，但与其主张在资本主义和共产主义之间开辟一条“ 第三条道路”的思想是一致的。 40年代，阿根廷总统胡安·庇隆提出的“第三立场学说”，进一步发展了拉丁美洲“ 第三条道路”的思想。庇隆认为：“无论是资本主义还是共产主义都是已经过时了的制 度。资本主义通过资本剥削人，而共产主义是通过国家剥削人，两者通过不同的制度同 样损害人。”“我们若选择其中的任何一种制度，都不能为我国人民带来应得的福利， 因此我们决定创立一个第三立场”，即正义主义[1-1]。 值得一提的是，这一时期，我国也曾有一批中间力量打出过“第三条道路”的旗号。1 927年大革命失败，第一次国共合作破裂，两党分道扬镳，这时一些在大革命失败中脱 离了共产党的人，同国民党左派一些人联合在一起，组成“中华革命党”，探索第三条 道路[2]。抗日战争胜利之初，站在中间立场的民主党派(如民盟)，既不满意国民党一 党专政的法西斯统治，又不赞成共产党的武装斗争和彻底的民主革命，幻想在国共两党 两条道路之外，另辟蹊径，走“第三条道路”。毛泽东对此曾这样评价：他们“幻想在 国民党的大地主、大资产阶级专政和中国共产党领导的人民民主专政之外，另找所谓第 三条道路。这条道路，实际上就是英美式的资产阶级专政的道路”[3]。但随着解放战 争的全面爆发，“第三条道路”的主张很快失败。 二战以后，第三世界的“第三条道路”理论又有了进一步发展，突出表现在这样几个 方面：一是主张走“第三条道路”的国家和政党越来越多，几乎遍布整个第三世界；二 是理论体系越来越完善；三是有些国家开始进行了“第三条道路”的实践。 20世纪50年代有拉丁美洲的基督教民主主义，印度的尼赫鲁的“在共产主义和资本主 义国家之间的正统的实践之间的中间道路。”[4]60年代有在“世界两大巨人之间保持 思想和行动独立的”，唯一适用于非洲的“独特的”社会主义。 70年代有利比亚的卡扎菲提出的独具特色的“世界第三理论”。 80年代末、90年代初，东欧的巨变以及由此带来的世界格局的变化，对正急欲摆脱贫 困的第三世界各国是一个不小的冲击，有的国家因此而出现了政治动荡，有的执政党因 此而被赶下台，而最引人注目的是一部分以社会主义为发展方向的政党(有的正在执政) 开始修改党纲，宣布放弃马克思主义，取消无产阶级专政和生产资料公有制，主张走“ 第三条道路”。 二 “第三条道路”思潮在第三世界形成和发展的原因分析 “第三条道路”作为一种理论和口号在第三世界的提法颇多，原因也较为复杂。 第一，有些国家或政党主张走“第三条道路”，是因为他们认为资本主义制度和社会 主义制度是两种过时了的制度，不适合于第三世界，应予以彻底否定，代之以新的社会 制度。 卡扎菲认为，当今世界已进入“民众的时代”，共产主义和资本主义的时代已经基本 结束，代之而起的应是他所提倡的“人民权力”的制度。他认为，迄今世界上的各种社 会制度，从封建主义、资本主义到社会主义的一切国家的政权，都是“独裁统治的工具 ”。他极力抨击了当代的议会制度，痛斥资本主义的虚伪民主，认为“当今世界上最独 裁的政治都是在议会制度的庇护下建立起来的”[5]。 尼赫鲁在批判资本主义的同时，对共产主义也进行了批判。他认为共产主义和暴力联 系在一起是“不幸”的。所以他断言：共产主义“尽管它取得了显著的成就，但是由于 它的死板，特别是由于它忽视某些基本的人性要求，它还是要遭到失败的。”[6] 争取社会主义运动的领导人在批判资本主义的同时，对现实社会主义的实践也进行了 批判。他们认为，在政治上，实践中的社会主义没有建立比资本主义更高的民主。由于 现实社会主义国家把专政由例外变成了常规，社会的法制遭到了破坏，公民的许多权力 和自由遭到限制和否定。在经济上，实践中的社会主义国家用国有化代替了社会化，生 产资料由资本家手里转归国家所有，只是改变了所有制的形式，剩余价值的分配权完全 属于国家计划机关，劳动者没有实际参与企业的管理和新产品的分配，因此，生产过程 中人与人之间的关系仍然是统治者和被统治者的关系。
