“9·11”事件后亚太局势的一大动向，就是日本在“海外派兵”方面实现了新的突破。日本鹰派势力正推动其政府从“专守防卫”方针走向对外干预型军事战略。 “专守防卫”的由来及内涵 二战后日本军事战略的重建有两个前提：一是在战败和被占领的条件下，被迫接受反法西斯同盟的安排；二是在军国主义路线破产后，被置于内外舆论的监督之下。这二者的产物就是以《日本国宪法》(通称“和平宪法”)第九条为中心的战后体系，其核心理念是使日本永不再以武力威胁他国，其军事战略表现就是“专守防卫”。 “专守防卫”是二战后日本标榜的基本军事战略方针。日本政府的标准解释是：“所谓专守防卫，是指基于宪法精神之上的被动的防卫战略姿态，即只有在受到对方的武力攻击时才使用防卫力量，其防卫力量的使用方式也仅限于自卫所须的最小限度之内，而且所保持的防卫力量也仅限于自卫所须的最小限度之内。这是我国防卫的基本方针。”根据这一方针，在防卫力量使用上，不作任何超越本国防卫的行动，不行使“集体自卫权”，不向“海外派兵”。在防卫力量规模上，不保持洲际导弹、远程战略轰炸机、攻击型航母等旨在给他国以毁灭性打击的攻击性武器。在防卫手段上，以日美同盟为主，以自主防卫为辅，以外交努力为配合。 “专守防卫”还是走向“海外派兵”?这一问题始终牵动着日本社会、美国政府以及亚洲邻国这三方面的敏感神经。 采取何种军事战略，归根结底是日本选择何种发展道路的问题。日本的军事侵略曾给亚洲邻国带来深重灾难，到头来日本也惨遭战败乃至被占领。在外部强制和自我定位的双重作用下，战后日本选择了经济优先、“专守防卫”的和平发展路线。 作为日本的“单独占领者”，美国的战后对日政策选择有三种：一是永远剥夺日本军力，这一做法在20世纪50年代初已被抛弃；二是放虎归山，让日本重新崛起为独立的军事大国，这是美国所不愿看到的；三是在有效控制范围内，让日本成为美国亚洲战略的马前卒，这最终被美国决策层所采纳。 “专守防卫”方针，是战后日本决策层对国内需求、对美关系、周边外交进行权衡后的产物。一方面，日本对宪法第九条作出了允许行使自卫权的解释，并利用美国要求其重整军备的“外压”，在“专守防卫”名义下悄然发展起了强大的武装力量。另一方面，日本又以“和平宪法”制约、经济优先路线、内外舆论监督为由坚持“专守防卫”方针，把对美支援限于提供军事基地和经费，避免直接卷入美军的战争。围绕“专守防卫”方针，亚洲各国十分担心日本军国主义重新复活，美国对日本的军事作用不太满足，日本则靠这一方针取得了优先发展经济、维护对美关系、缓解邻国疑虑的三重效果。 “海外派兵”的步骤与逻辑 长期以来，“专守防卫”方针始终受到日本鹰派势力的冲击。20世纪90年代以来，随着和平主义势力及思潮的减弱，这一方针不断受到侵蚀。日本鹰派势力的总体思路是：第一步，在联合国维和行动的旗号下派遣自卫队；第二步，以支援美军为由实现“海外派兵”；第三步，最终确立对外干预型军事战略。 “专守防卫”的法律依据是战后“和平宪法”。20世纪90年代以来，日本在绕过宪法或改变宪法解释方面越走越远。2000年初，日本国会众参两院设立了“宪法调查会”，“论宪”已提到议事日程，“修宪”进入了酝酿阶段。 “专守防卫”的保障措施是不拥有战略进攻性武器和以依赖美军为主。20世纪末期，日本决定参与日美战区导弹防御系统研究，宣布装备空中加油机、侦察卫星和轻型航母，一些政界人物更是提出了进行核武装的可能性。可见，日本正逐步背离“专守防卫”轨道。 “专守防卫”的政策基础是不向“海外派兵”。20世纪90年代以来，日本鹰派势力在“海外派兵”上不断制造既成事实，其推动政府脱离“专守防卫”的逻辑主要有三：一是“普通国家论”，主张日本只有发挥对外军事作用才算一个“普通国家”；二是“国际贡献论”，提出日本作为经济大国，不能不对国际社会做出“军事贡献”；三是“日美同盟论”，宣称日本如不对美军进行支援，则将动摇日美同盟。这三点无不意味着重大战略转折：第一点提倡放弃战后和平发展路线而走一条对外军事干预的道路；第二点无视亚洲各国的疑虑而片面强调“军事贡献”；至于第三点，以往日本政府强调日美同盟是可使周边各国对日安心的机制，而今如果日本在日美同盟下崛起为军事大国，这一同盟显然将失去对日制约功能。 1997年日美发表的《日美防卫合作指针》和1999年日本国会通过的《周边事态法案》，让世人看到日本欲在武力干预亚洲事务方面有所作为，中国则看到日本摆出了一付配合美军干预台湾问题的态势。“9·11”事件后，世人看到日本以“援美反恐”为名，在摆脱“和平宪法”束缚、脱离“专守防卫”方针、走向“海外派兵”方面实现了新的突破：首次在战时向海外派兵，首次进行支援美军的实战，海外派兵的范围无限扩大，自卫队使用武器标准进一步放宽，海外派兵无须得到国会事先批准。2001年12月22日，日本将一艘身份不明的船只击沉，船上15人无一生还。种种迹象表明，日本在动用武力方面已按捺不住，其突破“专守防卫”的步伐正在加快。 “海外派兵”的多重后果
