中图分类号：D921 文章标识码：A 文章编号：0257-5833(2002)05-0045-05 [案情]2001年元月8日晚8时，陕西省泾阳县公安局蒋路派出所一名干警和一名聘用司 机，以19岁农家少女麻旦旦涉嫌卖淫为由，将她传唤到派出所后，轮流对其审讯，要其 承认有卖淫行为。收审23小时后，泾阳县公安局作出了治安管理处罚裁决，决定对麻旦 旦行政拘留15天，但在裁决书上，她不仅成了“男性”，而且处罚的理由竟是“嫖娼” 。麻旦旦到咸阳市公安局申请复议，市公安局竟然先后两次要求她到医院做处女膜检查 ，但结果证明她仍为处女。 2001年5月9日，陕西省咸阳市秦都区法院对此案审理后，根据《国家赔偿法》的有关 规定，作出了一审判决：泾阳县公安局支付麻旦旦违法限制其人身自由两天的赔偿金74 .66元。 2001年12月11日，咸阳市中级人民法院二审判决：确认泾阳县公安局对麻旦旦讯问时 ，使用械具并殴打限制其人身自由的行政行为违法；确认咸阳市公安局委托医院对麻旦 旦做医学鉴定的具体行政行为违法；泾阳县公安局违法限制麻旦旦人身自由两天的赔偿 金74.66元，维持不变，另赔偿麻旦旦医疗费1671.44元，交通、住宿费6669.50元，180 天误工费6719.40元，共计9135元整。一审及二审诉费用360元由两级公安局承担。 该案经媒体报道后，成为一时“天大的笑话”。而由此案所引发的国家赔偿问题，在 令国人啼笑皆非的同时，再次使人们将目光投向一审、二审法院判决的依据——《国家 赔偿法》。 一、关于直接损失和间接损失的国家赔偿问题 我国传统法学理论将损失分为直接损失和间接损失，并认为这一分类与大陆法系的积 极损失和消极损失的分类相同。根据这一分类理论，所谓“直接损失”，是指因侵权行 为而直接、必然导致的现有财产或既存利益的减少或消灭；而所谓“间接损失”，则在 理论界争议颇多，实务部门也有多种不同的理解。有的理解为既可能发生、也可能不发 生的那些损失；也有人理解为大陆法系为“消极损失”(又称为“可得利益”)，即指未 来本可以获得，但因侵权行为的实施而未获得的利益的损失；还有的将受害人未来必然 要支出的一些费用，也归入到间接损失之中。 《国家赔偿法》第二十八条确立了对侵犯财产权赔偿的基本原则，即只对直接损失给 予赔偿。但这一原则中的直接损失与间接损失这两个概念：由于在理论上本身就存在模 糊不清之处，再加之《国家赔偿法》对其又分别作了限制和扩张的应用，使得国家赔偿 范围大大缩小。 首先，对直接损失的范围，限制得太窄、太小。按照《国家赔偿法》第二十八条的规 定，直接损失的范围，仅仅局限在侵犯财产权行为发生时直接造成的损失，而对在侵权 行为实施后发生的一些损失，如拍卖所得款项与原物价值之间的差价，以及受害人必然 要支出的一些费用，如差旅费、律师费等，都不视为直接损失，因而不予赔偿。由于此 规定的赔偿范围过于窄小，以至于在司法实践中，法院对受害人必要的支出费用，也有 自由裁量后给予赔偿的。由此导致的各地做法不一的状况，不利于《国家赔偿法》的实 施。 其次，将间接损失的范围，又规定得太宽。其中明显不合理的是，将可得利益以及侵 权行为发生后必然造成的其他损失等同于或划归为间接损失，因此不予国家赔偿，从而 容易引起受害人的不满。根据《国家赔偿法》第二十八条的规定，只有在行政机关及其 工作人员违法吊销许可证和执照、责令停产停业的情形下，才赔偿停产停业期间必要的 经常性费用开支(一般认为这属于间接损失，而且停产停业期间可得利润的损失也不予 赔偿)，至于其他情形下“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。如在 “管尉华诉霍城县工商局违法扣押其沥青造成损失要求赔偿案”中，原告关于被告非法 扣押其10吨沥青八个月所造成的停业损失六万多元的赔偿请求，就被二审法院以此损失 为间接损失为由予以驳回(注：《人民法院案例选》，总第30辑，时事出版社2000年版 ，第415页。)。另外，这一原则事实上还扩大适用到侵犯人身自由权等国家赔偿领域之 中。 当然，《国家赔偿法》并未完全排除可得利益的赔偿，在侵犯生命健康权的国家赔偿 标准中，就包含了误工费这一可得利益的赔偿：“造成身体伤害的，应当支付医疗费， 以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工平均工资计 算，最高额为国家上年度职工年度平均工资的五倍”。另外，残疾赔偿金、死亡赔偿金 中实际上也包含有可得利益的赔偿。正是由于这些规定，使得有关侵犯公民生命财产权 的国家赔偿的争议现象较少存在。但这一规定也并非完全公正，因为其计算标准是“国 家上年度职工日平均工资”，而非受害人的实际损失。 将“可得利益”归入“间接损失”，在理论上也是站不住脚的。“间接损失”与“可 得利益”或“消极损失”的含义并不完全相同。大陆法系所谓的消极损失，虽然是未来 的，但也是侵权或违约行为直接造成的、肯定会发生的、确定的后果，属于直接损失， 而不属于未来可能发生、也可能不发生的间接损失。换言之，所谓间接损失不予赔偿， 应该是指侵权行为与损害结果之间，因果关系不存在或者因果关系比较弱的，既可能发 生、也可能不发生的那些损失，一般不需赔偿。但可得利益，由于侵权行为与损害结果 之间因果关系的当然存在，如果不予赔偿，就会受到受害人的质疑，因为这样做明显不 公正。同样的道理，受害人未来必然且必要支出的费用，以及未来因该侵权行为直接遭 受到的损失，都属于直接损失的范围，理应给予国家赔偿。
