可以说，没有哪一部法律比国家赔偿法更让老百姓受到感动的了。同时，也没有哪一部法 律让检察机关在执行中更加感到困惑的了。 自1995年《国家赔偿法》实施以来，截至1999年，5年期间，全国检察机关共受理了刑事赔 偿案件5159件，立案审查了2983件，决定赔偿965件，支付赔偿金2669万元。2000年受理案 件1697件，支付赔偿金1200余万元，相当于前5年总额的一半。从数字上看，随着民主与法 制的加强，公民依法保护自己合法权利的意识在提高，执法机关落实国家赔偿法的自觉性也 在进一步提高。但与此同时，最终决定赔偿的数字在受理的案件和立案审查的案件中，所占 比例之小，又出乎人们的意料。 实际上，检察机关对刑事赔偿工作相当重视，国家赔偿法颁布伊始，最高人民检察院为规 范检察机关对刑事赔偿案件的办理，制定了《人民检察院刑事赔偿办法（试行）》，1997年为 适应修改后的刑法、刑事诉讼法，制定下发了《人民检察院刑事赔偿工作暂行规定》，规定 了办理刑事赔偿案件的程序和受案范围。为解决刑事赔偿工作中出现的新情况和新问题，在 广泛调查研究的基础上，去年，又对暂行规定进行了修改完善，制定下发了《人民检察院刑 事赔偿工作规定》。 从“有法可依”的角度讲，我们不但已经有了一部专门的法律，也有了一部较为具体的细 则，可是，为什么刑事赔偿的步履依然缓慢？是什么阻滞了检察机关落实国家赔偿法的脚步？ 大量刑事赔偿的案例表明，执法机关对刑事赔偿的原则以及对赔偿法中具体条款的理解上存 在 的认识分歧，是亟须克服的障碍之一。 针对执法中的分歧，7月中旬，最高人民检察院刑事申诉检察厅召开了“刑事赔偿问题专家 论证会”，法学界的专家们围绕司法实践中的分歧进行了由此及彼、由表及里的深入分析， 并提出了富有建设性的意见。最高人民检察院副检察长胡克惠到会听取了专家们的意见并讲 了话。 刑事赔偿的指导思想、归责原则是什么？ 在确认刑事赔偿责任的过程中，无论是对错案的认识分歧，还是对确认程序等方面的认识 分歧，归根结底都与如何理解刑事赔偿的指导思想和归责原则有关。刑事赔偿采取的到底是 仅以行为的结果来确定司法机关是否承担赔偿责任的结果责任原则，还是以行使职权的行为 是否违法来确定赔偿责任的违法归责原则？亦或根据行为人有无过错的过错责任原则？这个原 则不明确，必定影响对赔偿责任的认定。 专家观点 陈光中（中国政法大学教授）：刑事赔偿的指导思想，我考虑主要是两方面的问题。第一， 要把保障人权同惩治犯罪结合起来。国家赔偿，无论是刑事赔偿还是行政赔偿，显然是以保 障人权为宗旨的，但是就刑事赔偿来说，要考虑到追究犯罪当中的复杂性，有的错误在一定 程度上是难以避免的。在以保障人权为主导的思想上，还必须考虑到追究犯罪的实际情况。 第二，必须严格地依法办事，不仅要立法，而且，要执法必严。现在国家赔偿法实施中发 生了一些矛盾，出现了一些不同的看法，我觉得，在法律没有修改以前，还是严格地看法律 是 怎么规定的，法律的原意是什么，忠于法律去执行。国家赔偿法是1995年实施的，后来刑法 、刑诉法修改了，刑诉法对逮捕条件的规定发生了变化，那么现在就要把修改后的刑法、刑 诉法和国家赔偿法结合起来。从法理上讲，新法优先，旧法就要服从新法。大家共同考虑法 律的精神是什么，内容是什么，认真探讨，如果司法解释机关认识不一致的，我认为应该由 立法机关作出统一解释。 储槐植（北京大学教授）：刑事赔偿应当坚持过错原则。赔偿义务人在工作中间确实有过错 ，有违法行为，不按照法律来办事，给受害人造成了损失，应当赔偿。为什么？因为刑事赔 偿是国家为了全社会的利益，与犯罪作斗争的过程中间发生了错误而给予的赔偿。从国家的 角度来说，前提是为了社会的安宁，而与犯罪作斗争又是一个非常复杂的问题，加上关系的 复杂、利益的复杂，难免出错，这种为了全社会的利益，与犯罪作斗争中间出错的赔偿，与 老百姓之间互相有矛盾，一方损害了另一方的利益造成的赔偿是不一样的。所以要坚持过错 原则。 马怀德（中国政法大学教授）：刑事赔偿实际上用的是混合归责原则，也就是既有违法归责 原则，又有过错原则。比如说使用武器问题上，违法使用武器导致伤亡的，是违法归则原则 ，因为警察使用警械的条例规定了使用武器的各种情形、条件和程序等等，你要是违反了规 定当然是违法使用武器。但是对错拘、错捕、错判，我理解，是采取过错原则。拘留拘错了 ，逮捕逮错了，或者判错了，国家才赔。根据法律条款的字面解释，没有犯罪事实或者没有 事实证明有重大犯罪嫌疑的人，拘留的，国家要赔。那么错误与正确怎么判断？当然是由过 错原则去判断，因为逮捕的条件是模糊的，用法律的标准去衡量实际上很难，只能用过错的 方式。刑讯逼供、殴打、暴力等等，这些又是另外一个标准。所以说国家刑事赔偿的归责原 则是个混合原则，既有以结果作为责任原则的，也有以过错作为责任原则的，还有以违法作 为归责原则的。赔偿法将不同的归责原则规定在一个条文中，结果理解上大家就有分歧了。 这个问题立法应当做修改，比如说，把归责原则都统一为结果责任原则，也就是说，只看结 果，结果错了就要赔，不管过程是不是合法，有没有过错。过程是否合法，执法人员有无过 错，是追偿的问题，是赔偿义务机关向有责任的执法人员追偿的问题，而不是决定是不是给 受害人赔偿的问题。如果能统一规定为结果责任原则，对真正贯彻无罪推定原则是非常有利 的，对受害人也将是一个福祉。
