中图分类号：B516.59 文献标识码：A 文章编号：1000-8594(2002)05-0027-05 1956年，阿多诺出版了一部题为《认识论的元批判：胡塞尔和现象学二律背反研究》( 以下简称《元批判》的著作，这实际上是对他自己早年留学英国期间(1934—1937年)创 作的“一部内容广泛的手稿”的整理和改写。他之所以决定把这批材料发表出来，是因 为他看到，二战后，德国的意识形态氛围并没有发生根本性改变，海德格尔哲学依旧把 持着德国的大学讲坛，自己这批材料因此仍旧具有某种现实性。因为在他看来，尽管存 在诸多外在差异，但海德格尔的存在就是胡塞尔先验现象学的“第一”(the first)或 第一原则的一种神秘主义的改写，批判胡塞尔的第一哲学将不可避免地摧毁海德格尔哲 学的基础，也就是说，胡塞尔的二律背反贯穿于现象学运动始终，对它的批判同时就是 对海德格尔的一种批判。 尽管胡塞尔深刻地改变了20世纪欧洲哲学的面貌，不过，作为一个数学家出身的哲学 家，他对于哲学史的理解却存在相当的有限性。因此，就在胡塞尔把自己所探讨的“绝 对根源的存在领域”与所谓黑格尔式的悖谬严格区分开来的时候[1](P149)，阿多诺却 一针见血地指出：黑格尔哲学是对“对抗社会的诸阶段”即现代资本主义的社会运动的 自觉反映，就此而论，黑格尔哲学是它之后的一切资产阶级哲学的一面镜子，后者将能 够在其中观测到自己的形象和命运；如果说黑格尔是出于“社会债务关系的真实冲动” 预设了“主客体同一性”，那么，胡塞尔不过是不自觉地从逻辑的方面“自上而下地” 对同一个“立足点”进行了预断[2](P4-5)。以此为突破口，在《启蒙辩证法》同一性 观念的基础上，阿多诺分别从尼采、马克思和黑格尔三种视角出发，对胡塞尔先验现象 学的绝对的第一哲学进行了追问，指出：它秉承古希腊以降的唯心主义传统，充满了对 非观念的实在的强制，其本质是资本主义的物化逻辑，其现实性是非批判的“复制的现 实主义”。在归根到底的意义上，第一哲学只是一个新的神话。 一、“第一”的暴力：尼采“批判”胡塞尔 简单地说，所谓“第一”或第一原则、第一哲学指的就是胡塞尔的先验现象学[3](P36 0-362)，这是“一切原则之原则”，“即每一种原初给予的直观都是认识的合法源泉， 在直观中原初地(可说是在其机体的现实中)给予我们的东西，只应按如其被给予的那样 ，而且也只有在它在此被给予的限度之内被理解。”[1](P84)作为一个在现象学运动中 成长起来的哲学家，阿多诺当然不是要否定这种第一原则在人的意识活动中的客观存在 和客观效准，而是认为当先验现象学把这一原则设立为自己的出发点的时候，它就把事 物还原为认识事物的方法，从而把证明的合法性奠基在了一个具有特权的范畴之上，然 而“任何把证明放到一个具有特权的范畴之上的企图都会陷入一个二律背反”[2](P6) 。——我们应当在《历史与阶级意识》而非《纯粹理性批判》的理论图景上来理解这里 的“二律背反”，由此就不难发现，它着重要表达的是资本主义社会的真理对于由胡塞 尔开启的德国现代哲学的不可致获性。就此而论，阿多诺强加给胡塞尔一个后者本人绝 没想要去完成的任务。 在某种意义上，我们完全有理由认为阿多诺及其“否定的辩证法”是在现象学运动中 并在对它的批判中发展起来的，他对现象学的批判是内在的[4]。在《胡塞尔现象学中 的先验物和先验意向相关项》这篇博士论文中，他站在科内利乌斯不存在第一性的哲学 原则这一立场上，揭示了胡塞尔《纯粹现象学和现象学哲学的观念》第一卷(以下简称 《观念》)中的事物理论的不充分性，由此批判了后者的逻辑绝对主义残余。这一理论 指认事实上构成了阿多诺以后对胡塞尔的批判的理论基础。对于《观念》中自我理论的 困境，胡塞尔是有所意识的，他晚期的交互主体性理论可以说就是对前者的一种解决[5 ]。从时间上讲，当1934—1937年阿多诺在牛津创作《元批判》最初手稿的时候，他是 应当能够看到胡塞尔在《欧洲科学的危机和先验现象学》中所做出的自我修正的，但他 刻意回避了胡塞尔1931年以后发表的作品。这成为某些现象学的马克思主义者批判阿多 诺的一个理由。事实上，惟其如此，是因为阿多诺的批判旨趣并不在于胡塞尔的著作本 身，而在于在其中所表现出来的“基本趋势”，也就是他所指认的从胡塞尔到海德格尔 的现代哲学主流。为了实现这一目的，在牛津手稿中，阿多诺开始把先验现象学放置到 整个资本主义时代的哲学发展史这样一个宏大的背景上加以考察，从而像《历史与阶级 意识》那样，把主体性悖论定义为唯心主义的二律背反，认为先验现象学是一次用唯心 主义的工具去反对唯心主义的不成功的尝试。这一点在1940年作为牛津手稿的纲领而发 表的《胡塞尔和唯心主义问题》一文中得到了明确说明。先验现象学依旧是先验现象学 ，但当50年代准备重新批判先验现象学的时候，阿多诺已经不再是当年的阿多诺了。经 过《启蒙辩证法》的理论酝酿，唯心主义批判已经被提升为同一性批判，资本主义时代 与由古希腊以降的理性传统在奥德塞隐寓中的结合，决定阿多诺当下对胡塞尔的批判将 具有一种更加广阔的文化背景，换言之，这将是一种立足于内在批判基础之上的元批判 。所以，我们看到，在《元批判》的序言中，阿多诺首先申明自己主要关注的是胡塞尔 著作中的基本趋势，其次他的分析将主要集中在作为后来舍勒和海德格尔的理论发展前 提的“可靠的现象学著作”即《逻辑研究》和《观念》上，只是在必要的时候才自由地 转向《形式逻辑和先验逻辑》和《笛卡儿式的沉思》，而在此之前和之后的作品都被略 而不谈了。《元批判》的导论揭示了现象学运动的主题，四章正文是四个内在批判，它 们负责为导论提供有说服力的论证[2](P1)。——既然阿多诺关注的只是特定著作中的 胡塞尔，而非胡塞尔的特定著作，那么，他的研究与现象学家们的研究大异其趣也就不 难想像了。
