[中图分类号]B502.152 [文献标识码]A [文章编号]1000-5420(2002)01-0045-08 巴门尼德是哲学史上第一个提出“存在”概念的人，而凡是深入到思想史内部的人都 清楚，“存在”概念，无论是在形式上，还是在内容上，都是西方思想的核心和关键。 从而搞清楚巴门尼德“存在”概念的真正意谓，就始终是哲学史研究的一个重要任务。 在中国对西方哲学史的研究中，随着研究的逐渐深入，近十年来，在这个问题上，已经 有一些论者发表了相关的研究文章和著作，如汪子嵩等人主编的《希腊哲学史》第一卷 中的相关章节，俞宣孟的《本体论研究》一书的附录《论巴门尼德哲学》，汪子嵩、王 太庆合写的发表在《复旦学报》2000年第1期上的《关于“存在”和“是”》的文章， 王路发表于《哲学门》2001年第1期上的《巴门尼德哲学研究》。可以说，学术界对于 巴门尼德的“存在”概念已经理解得愈来愈清楚。但在一些关键点上还未畅玄旨，有必 要再做一番讨论。 一 毫无疑问，对巴门尼德“存在”概念的理解，首先涉及语言方面的问题。但是，研究 者在这个问题上始终应该加以注意的是，语言的讨论从来都与两个方面的工作相关，即 对语言形式的分析和对语言意义的理解。后者显然更为重要。 就语言形式的分析而言，通过这几年的大量的研究工作，我们已经知道，在古希腊语 中，最经常地用来表达“存在”的词一般有三个，它们是εστι，το ον，το ειναι(因打印字体关系，所有古希腊文均抄录原文，但无重音符号与送气、不送 气符号。下同)。εστι是现在时态的系动词ειμι的第三人称单数形式，既可作 系动词“是”讲，也可作实义动词“存在”讲，相应的英文形式是it is。το ον是 ειμι的主格单数中性分词形式，它存在性、数、格的变化。作为分词，ον类似于 英文的being，准确地翻译应为“存在着的”；加上单数中性定冠词το，就名词化为 “这(那)存在着的”，即是“存在者”。因此一般把το ον就译成“存在者”。当 然穿凿地讲，既然εστι除作实义动词“存在”讲外，还作系动词“是”讲，因此， 相应地也就应当把το ον译成“这(那)是着的”，即“是者”。在特殊的义理体系 中对το ον作这样的理解是可以的，但是在古希腊语对το ον一词的实际运用中 ，还没有见过能够这样理解的例子。το ειυαι是ειμι的不定式形式，它没 有性、数、格的变化，相似的英文形式是to be。同το ον一样，加单数中性定冠词 το，使其名词化，用来指未受各种语法形式限定的动词自身的意思，一般译成“存在 ”，也可径直译作“是”。 这是单纯从语言形式上来考察“存在”概念。但对语言形式的分析只是一个方面的工 作，更为重要的是对“存在”在语言中的意义和功能进行理解，并进而做哲学的分析。 我们知道，“存在”同时是一个哲学问题，而且还是最具根本性的一个问题，因而仅仅 澄清“存在”在语言上的形式是不够的。因为，在日常的语言实践中，我们对“存在” 、“是”这类词的语言形式并不陌生，如我们说“天是蓝的”、“世界存在着”等。我 们如此频繁地使用着“存在”、“是”这样的词，并不表示我们真正懂得了它们的意思 。我们只不过是熟悉它们的语言形式而已。但是，在我们这样说着“……存在”、“是 ……”的时候，我们是在说些什么呢?“存在”和“是”具有什么意义呢?它们为什么是 语言中如此普遍的一个词呢?它们是否仅仅是一个词、一个符号、一个声音、甚至是语 句的一个装饰而并无实际的所指呢?还是它们具有无比重大的意义，这意义超出了一句 话中任何其他的成分，从而假如语言所描述的就是世界、所陈述的就是思想，那么“存 在”或“是”这个词所意指的也就是世界和思想的最为根本的东西呢?这一系列的疑问 就构成了所谓的存在问题。因此，柏拉图在《智者篇》中所说的一段话指示出了存在问 题最为原初的境域。他说：“……显然你们早就知道，当你们说‘存在’或‘是’时， 你们想要表示什么，我们在此之前也如此认为，但是现在我们却茫然失措了……”(《 智者篇》244a，译文从希腊文直接译出)这表明，存在问题并不是什么高深玄远的问题 ，它就植根在我们日常的语言活动中。我们完全不需要如何抽象地来思考存在这一问题 ，而应当回到日常经验中去，从我们日常的语言实践出发来对它的意义加以体会和领悟 。 我们先来对εστι作为系动词“是”用时的意义做一番分析。 “是”通常被用于判断句中，因此我们首先要加以思考的是，“是”作为系动词在一 个判断句中具有怎样的意义。显然，“是”不是一个实义动词，它对一个判断在实际内 容上不构成任何添加或削减。因而对某些语言来说，“是”这一系词甚至并不是必须的 。例如汉语在长时间内就并未形成“是”这一系词。而我们知道，即便是在古希腊语中 ，“是”(εστι)也不是必须的。名词性句子是古希腊语中最为基本的句型之一，判 断句就是由它来承担的。这个句型最为基本的构成是两个名词或者一个名词和一个形容 词的直接的、没有任何动词和系词加以联结的组合，表示A是B(B可以是名词也可以是形 容词)这一关系。εστι就主要是在这一句型中运用的，但却处于可有可无的位置。 可见，“是(εστι)对句子的实际的意思并不构成影响。但这是否就是说“是”完全 就是不需要的呢?从而哲学对“是”的研究纯属语言上的穿凿呢?我们注意到，“是”虽 对一个句子的实际意义不构成影响，却对句子的质构成了绝对的影响。“是”是一个判 断内在的肯定或否定语气的语言上的承担者和表现者。一个判断句诚然可以在其中不必 出现“是”，但是如果它想要对事物有所断定，它就必须内涵有肯定或否定的语气(这 一点即使是无系词的古代汉语也是具备的，从而，在本质上，“是”毕竟对于我们不是 隔膜而不可理解的)，而“是”就是这一隐含着的语气的语言表达形式。
