启蒙运动的目的在于运用理性把人类从神话中解放出来，通过科学和技术来控制、支 配自然界，剔除社会痼疾，以创造一个更加合理的社会。但是在阿多尔诺和霍克海默看 来，启蒙运动由于其自身内在的逻辑转向了它的反面。理性转变为非理性，自由和进步 转变为统治和倒退，启蒙转变为欺骗。启蒙时代的各种话语，包括政治、道德和科学思 想都受到当代人的质疑和批判。19世纪末尼采对启蒙的批判在各方面都具有开创性和预 见性。我们在此探讨的是尼采对产生于启蒙时代的实证主义科学的批判。这种批判对于 后来的逻辑实证主义和科学实在论都同样有效。 一、现代科学主义的三种形态及其特征 启蒙曾经象征着理性、进步和乐观，而它当时的科学范式则是牛顿的还原主义、机械 论和决定论思想。19世纪中期，孔德的实证主义在把黑格尔哲学作为一种“非科学的形 而上学”埋葬以后，便把牛顿的科学范式推上了霸主地位，使之成为当时各种学科和话 语的标准。19世纪末，以机械论为特征的科学成为当时西方社会的价值基础。当时尼采 敏感地意识到，“迄今为止，在所有对世界的解释中，机械论在今天似乎以胜利者的姿 态处于一个显赫的位置。很明显，它自身具有良好的自我感觉，所有的科学都相信，只 有在机械论程序的辅助下，它们才能取得进步和成功”(注：F.Nietzsche,The Will to Power,Trs,Walter Kaufmann,New York:Vintage,1968,Sec.618.)。科学成为当时的偶 像，科学家成为范导式的理性之人，理性成为维护压迫剥削合法性的有力手段。以孔德 为代表的实证主义科学是西方现代科学主义的第一种形态。孔德认为，发现事物本质的 企图是徒劳无益的，应代之以努力发现存在与事实之间的一致关系。问题的提法不是“ 为什么”而是“怎么样”。自然科学的显著进步已令人信服地证明，科学方法是一切领 域都应遵循的方法。科学惟一的目的是发现自然规律或存在与事实之间的恒常关系，这 只能靠观察和经验才能做到。这样取得的知识是实证的知识，只有为实证科学所证实的 知识才能成功地运用到人类实践的各个领域。 20世纪30年代，逻辑实证主义或逻辑经验主义兴起。其代表人物是石里克、卡尔纳普 及艾耶尔等。逻辑实证主义是孔德实证主义的一种当代形态。所以有时前者也被称为新 实证主义，后者被称作旧实证主义。二者在某些方面存在较大差异。新实证主义的目的 是利用数理逻辑的成果对所有的知识命题进行逻辑分析，以揭示这些命题的经验基础。 但是新旧实证主义在一些原则问题上看法基本一致。他们都注重经验反对形而上学，都 主张用科学来指导人生和社会。艾耶尔说：“没有一个经验领域原则上不可能归到科学 规律的某一形式之下，并且没有一个关于世界的思辨知识的类型原则上超出科学所能给 予的力量的范围。”(注：艾耶尔：《语言、真理与逻辑》，尹大贻译，上海译文出版 社1981年版，第49～50页。)另外，逻辑实证主义还强调，科学依据的是事实，理论必 须由事实来判决，科学是客观中立的。 60年代，逻辑实证主义在科学历史主义的冲击下逐渐衰落下去，70年代和80年代又出 现了科学主义的另一种新形态——科学实在论。科学实在论是以反对逻辑实证主义的面 目出现的。它所采取的是一条介于逻辑实证主义和科学历史主义之间的道路。普特南等 科学实在论者主张，世界中存在不以人的意志为转移的客观事物和过程，我们的理论和 判断正确与否，决定于它是否正确反映了客观世界，客观事件有其内在的属性和倾向， 人类可以逐渐获得真理。科学实在论坚持，当前对现实本质的科学观点是对现存世界最 好的指南。布赖恩·埃利斯在他的《真理和客观性》一书中就主张，科学家是运用自然 主义认识论来决定何谓最好的解释，而哲学家只是将这种解释本体化。他说：“在有关 事物本质的探究中，科学探究是最合理的，在认识论方面也是最客观的。对人和世界的 科学观点也是所有观点中最为合理的。”(注：Brian Ellis,Truth and Objectivity,O xford:Basil Blackwell,1990,p.264.) 总之，实证主义、逻辑实证主义和科学实在论虽然在一些具体问题上认识不同甚至相 左，但都具有以下共同特征：1.科学是客观中立的，与价值无涉；2.存在严肃客观的事 实，真理便是对它的正确反映；3.科学对其他学科具有规范作用，它是现实生活的最好 指南。 科学主义是自然科学繁荣的必然产物。现代科学的昌明使科学主义日益滋长出一种家 长主义和专制作风。任何对科学的批判，都会背上“反对科学”的罪名。尽管如此，库 恩和费耶阿本德等人还是对科学主义进行了一系列发难，而且也的确击中了它的一些致 命弱点。然而他们对科学主义的批判是在科学哲学内部发起的，只关心科学的理论表述 ，因而往往是相当狭隘的。尼采的思想则令我们耳目一新。尼采以视角主义为工具，以 现实生活为基点，对科学主义进行了有力的批判。这种批判虽然是从人本主义的角度出 发，但并不过分贬低科学的价值，因而具有较强的说服力，容易引起普通人的共鸣。 二、尼采对科学主义的批判 (一)科学知识是一种视角或解释 实证主义者认为，科学是对现实的精确描述，科学是客观的，它保持价值中立和公平 性，能够给我们提供绝对真理。尼采以视角主义为武器，极力反对此类观点。 尼采认为，世界没有固定的结构，存在是单纯的变化，它是强力的积累和释放。它本 质上是一种自足自适的混沌，我们可以塞入任何我们所需的价值和视角。我们的概念与 混沌世界并没有对应关系，因为世界没有结构。我们的理论只是反映了我们需要的解释 ，是一种视角。他说：“实证主义坚持现象中‘只有事实’，与之相反，我要说：不， 恰好没有事实，只有解释。我们不可能确定事实本身：这样做的尝试也许是毫无意义的 。”(注：F.Nietzsche,The Will to Power,Trs,Walter Kaufmann,New York:Vintage,1968,Sec.481.)没有哪一种视角能够享有独尊的地位，因为认识论中根本不存在一种对 混沌世界的独尊的认识方式。世界的意义需要人来置入，需要根据自我创造的目标来设 置一个目的，形成一个自我的世界(注：F.Nietzsche,The Will to Power,Trs,Walter Kaufmann,New York:Vintage,1968,Sec.605.)。世界的价值在于我们的解释。尼采认为 ，没有什么客观存在的事实，有的只是解释。我们永远不可能拿一个概念、一个词或一 个符号同一个外物进行比较，而只能同别的符号相比较。尼采反对空谈事实而无视解释 和视角知识。实证主义者给一个事物起一个名字，便以为标识了一个事实。实际上，这 只是塞入了一种价值。这个所谓的事实只是从某个特定的视角出发对事物所做的解释。 人们根据某种需要，把某些相对独立的因素从变化之流中抽取出来，集合在一块，便成 了实证主义者的事实。有些事物被突出强调，有些则被淡化忽略，这全依人的价值需要 而定。没有什么科学知识和绝对真理，有的只是对世界的视角知识和解释。只存在经过 解释的世界的文化知识，不存在什么赤裸裸事实的世界之镜。人类知识是具体的历史的 。
