在新世纪开年不到半年的时间中，在不同的杂志和学报上竟然刊登了四篇有关西文“Being ”（是）的哲学研究的文章。首先是复旦大学学报（社科版）2000年第1期刊登的汪之嵩和王太 庆两先生的《关于‘存在和是’》的文章，（注：汪之嵩和王太庆著《关于‘存在和是’》，复旦大学学报（社科版）2000年第1期，以后简称“汪文”。）然后是武汉大学学报（社科版）2000年第1期刊 登的萧诗美先生的《西方哲学的Being中文只能从‘是’去理解》，（注：萧诗美著《西方哲学的Being中文只能从‘是’去理解》，武汉大学学报（社科版）2000年第1期，以后简称“萧文”。）接着是苗力田先生刊 登在《哲学译丛》2000年第1期上的《亚里士多德的<形而上学>浅注》一文，（注：苗力田著《亚里士多德〈形而上学〉浅注》，《哲学译丛》2000年第1期，以后简称“苗文”。）最后是王路 先生刊登在《哲学译丛》2000年第2期上的《‘是’，‘所是’，‘是其所是’，‘所是者 ’》一文 ，（注：王路著《‘是’，‘所是’，‘是其所是’，‘所是者’》，《哲学译丛》，2000年第2期，以后简称“王文”。）这些文章从多种角度不同方面探讨了西文中“Being”的含义和意义，都认为“西文中 的‘Being’字（希腊文on/ousa；德文sein）是西方哲学的最高范畴和最基本的概念。”[1] 在中译时，应该译成“是”字而不是传统的“存在”一词，从而引发了对于西方哲学存在论 的深入讨论。 （一） 这四篇文章都注意到了这样一个事实：现在大陆对于西文Being主要译为“是”、“存在” 、“有”三种。而且，这些文章都认为，“笼统地说一词多译并不是坏事，有时甚至是完全 必要的。问题是这里的一词多译已经远远超出一般翻译学的解释范围，因为从这些不同的译 名出发，人们可以对西方哲学做出完全不同的理解，更为重要的是，有些译名因为适合汉语 表达和思维习惯而被广为传习，已为国人普遍接受，构成我们理解西方哲学、观察西方问题 的一些主导词汇和观点，而恰恰是这些占了主导地位的译法容易引起误会，甚至远离西方思 想的原意”[2]。因为这些作者都认为：“存在”和“是”是不同的，存在只是“是”的一 种状态。“Being”的主要意思相当于中文的“是”字。在中文中，“存在”一词都是指具 体事物的存在，而“是”字则指广泛的存在状态。因而中文“存在”一词不足以表达西文中 “Being”的含义。 他们认为，根据西方学者的考证，“Being”这个西文字均来源于希腊文的“eimi”（是）。 这些文章都将注意力集中到了希腊文eimi（是）这一动词的现在分词第一格ousa(being)和第 四格的on(being)这样的词形结构上。这在很大程度上是受到了亚里士多德的《形而上学》 一书的影响。因为在该书中，亚公明确将哲学界定为to on hei on(being as being)。[3] 是，亚公一再明说ousa有许多含义，它们是：ousia，量，质，联系，地点，时间，姿势， 状态，主动，被动，一共十个。其特点是所有九个含义都是用来说明ousia的。亚公称之为 范畴。范畴的希腊文是kategorein，原意是指控。经亚公的运用，范畴便成为了述说某物于 某物(asert sth of sth)，即成为了所谓的谓词。[4]这就从根本上规定了有关eimi研究的 思维框架是主谓式的。就是说，规定了对于ousa(being)的述说只能是什么的述说。这样， 亚公便将eimi（是）的阴性分词ousa改变成了ousia，用来“表示更深层的存在，是存在的最 初因，最初的prooton，也就是第一的”[5]。在译成拉丁文之后，ousia便成为了一个绝对 的，抽象的主词，即substance，译成中文为本体。这是有关希腊文eimi（是）发展的一个方 向，即本体论；同时，中性分词第四格的on(bein)演化出来的to on，又别有一番天地。因 为在希腊文中，分词，形容词，不定式等带上冠词to后即可变成名词形式。因此，“存在to on是系辞einai（是）的中性现在分词，即存在着的，作为名词用，所以注释中往往称之为存 在的东西，其实未必是东西”[6]。那么，to on(the bein)既表示着存在着的意义又表示 出存在者的意思，这大致同海德格尔所谓的being的本体论差异相当。这便是eimi（是）发展 的另一个方向，即存在论。也就是说，从分词上说，being(on/ousa)既有本体的含义又有存 在的含义，既指存在本身又指存在者。存在者之所以能存在是由于存在本身，因而存在便是 一切存在者的第一本体；再从不定式einai(to be)的词义上看，einai(to be)在古希腊文中 “主要有两用法，或者是表实，或者是表真”[7]。这才是eimi的系词用法。一方面，作为 表实的to de ti，是个别，这个人，这匹马；另一方面，作为ti estin是表真，即是什么。 所以，就古希腊文的eimi及其相关的词形，它们本身都具有两种属性，并且这两种属性常常 是纠缠在一起的。因此，“作为存在最初因的ousia也就一身二任，相应于‘是’的双重意 义，身肩两个第一。它在范畴表上是第一，是性质，数量等范畴所依存的主体(hupokeimeno n)，和属性(pathee)相对的实体”[8]。作为系词用法，它在tiestin（表真）方面，则既可当 作谓词，又可当作所以是的恒是，当作形式和本质。[9]也就是说，存在是什么可当作恒是 。例如，苏格拉底是什么？在表真方面，是指苏格拉底是人，即普遍的人，因而具有人的恒 是，具有人的本质。在表实方面，是指苏格拉底是一位哲学家等等，即具体的、个别的人。 因为只有首先认识本质，才能认识种种偶性。就此而言，ousia是在原理、认识和时间方面 第一的。[10]由于ousia这样的三重第一。因此，苗先生认为，ousia是不能认识的。同理， 中性分词on的存在论差异则是不易认识的。而只有不定式einai(to be)的表真和表实才具有 认识的判断属性。它是分词ousia/on的表现，是对ousia/on的述说和判定。也就是说，从词 义上说，分词ousia/on构成了判断的基础，它使不定式einai(to be)具有了系词的意义。
