1.引言 从几个理由说这是一篇有趣的论文。它集中注意力在现实（与贸易有关的）经济一体化，用一种新颖而又有价值的方法考虑贸易成本的作用，而贸易成本可以在商品消费、资产的持有、投资支出的融资等方面解释为什么我们能注意到如此多的国内偏好。在调查汇率变动时价格调整为什么如此慢这个问题上，这些贸易成本都起着重要作用。所做的一切并没有带来国际资产市场效率提高或降低。概括在论文第三部分的结果，和同一作者为NBER宏观经济学2000年刊发表的、最近受到广泛检验、被看成是开拓性而驰名的论文，都真正十分有趣。相对小的国际贸易成本（比国内贸易高出10%到25%）显然能够充分解释许多国际宏观经济学上出名的难题。最有趣的是奥伯斯菲尔德和罗格夫在他们的NBER论文中得到的结论，而这些结论是在简单而又独具特点的（大多数情况下）消费选择（多次，但不经常，相对短暂的）决定理论模型基础上得到的，在这个模型里，联系贸易成本，真正关心的基本上是典型代理的国内商品和国外商品的替代弹性。 基本的结果是“大多数全球市场与国内竞争对手相比而言更少些联合”。每当把许多注意力放在全球化的影响（利益多，成本也多）上时，这是一个非常重要的结果。一旦找到隐藏在背后限制经济一体化的主要因素，那么最重要的政策影响是什么呢？有人会猜想能从奥伯斯菲尔德和罗格夫最先做的调查中得到答案。这次大会提交的论文中第四部分，他们选择调查与他们认为“美国经常项目中不可避免变更”的实际汇率结果有关的东西。另一方面，虽然是在典型的贸易商品和非贸易商品之间的消费选择基础上，而不是像他们的NBER文章一样，在一种所有商品都是有各种贸易成本的、潜在的贸易商品的基础上，这个使用的模型十分简单。然而，由于加入他们的简单模型的潜在贸易商品（也被认为是GNP中减去政府和私人服务和基础建设）的份额实际从36%减少到25%，前面的分析思想引起了重视。在这种假设下，当可能伴随着“短期内名义汇率受到巨大影响”的情况下保持充分就业仍然十分重要时，在美国和外国商品的相对价格下需求改变促进了经常项目状况的很大程度改善。 在我的讨论中，我首先简短地讨论贸易成本的影响。我将避免进入方法论的讨论，但是将专心讨论市场开放最近趋势的证据的可能的影响。在这一点上，经济一体化的上升趋势和市场分裂有进步的减少（虽然按照他们所讨论的和似乎正在盛行的难题，目前这个速度可能被他们认为十分低）的稳定性政策的后果的重要问题很自然被提出来。然后，我将考虑美国经常项目调整的结果，讨论它的持续性的要求和实际汇率调整的结果。 特别地，我将把这些结果同大量的证据比较，而这些证据通过模拟一个世界经济联系的宏观经济模型（OECD相互联系模型）受到了检验，这个模型在这篇论文里被称为“过时的、大规模的、黑箱宏观经济模型”。结合奥伯斯菲尔德和罗格夫分析的意见和结果，当这些看起来似乎不完整时，一些方法的讨论似乎是合适的。特别是，一个“过时的”宏观经济模型可能说明奥伯斯菲尔德和罗格夫并没有在这篇文章里考虑的两点：(1)一旦哈姆离特等稳定性政策恢复作用，各种不同冲击对经常项目调整的影响；(2)这样的调整对世界其它国家和地区影响的后果以及从其它国家和地区反馈过来的后果，我认为这是一个值得在全球经济一体化的普通和特殊会议上关注的问题。 2.OECD经济的开放 正如奥伯斯菲尔德和罗格夫所观察到的，如果从平均关税率水平上判断，贸易成本并不显得特别高。在主要的OECD地区关税率变化范围从日本的3.5%到欧盟的7.5%（美国为5%）。即使在一些产品上看到很高的关税率，明显的是纺织品和一些其它产品，例如食品，饮料和烟草，在20世纪90年代中期这些商品由于一定程度与一定国界限制相联系而导致关税率很大程度的上升，但是，过去几十年里关税率有很大程度的全面下降趋势。虽然有很大的进步，但是在一些国家里平均的全面关税率仍然在二位数（加拿大12%，墨西哥18%，挪威22%）。 2.1市场开放的趋势 虽然有关关税水平方面的资料已经很充足，并且有证据表明直接进口数量限制已经显著下降，但我们对贸易的非关税壁垒在数量上的重要性所知甚少。实际上有人声称非关税壁垒作为保护国内产品和服务、限制对国际市场开放的一种手段正获得重要的地位。这些非关税壁垒措施包括补偿、反倾销税、自愿出口限制和有关贸易的技术限制，诸如法规、最低标准和许可证制。当然这些措施中有一部分是合理的，不时地作为保护手段来使用（或威胁使用）。已有的证据大部分与它们的使用频率有关，但在总水平限制方面的资料却很少。一个稍具重要性的指标是进口偿债能力系数，即依从于一种特定非关税壁垒下的一国的自主进口份额。1996年估计这一比率美国为7.7%，欧盟是6.7%，日本为7.4%。总之，这些数字看起来并不很大，特别是我们观察到这些数字有显著在下降的趋势（1988年美国的这一比率为16.7%，欧盟13.2%，日本8.6%）。 一些其它的进口渗入量和面对国外竞争的间接措施也非常有趣。当这些措施在不同的国家、地区、产品间显示出很大的不同时，制造业商品的进口与制造业商品显而易见的消费（国内产品减去出口加上进口）的比率1996年在美国是18%，欧盟（净欧盟内部交易）是13%，日本为9%。这些数字看起来并不很大。如果我们考虑对于制造业（考虑进口和出口）全面遭到国外竞争的一个（事后）经济指标，我们得承认这样一个事实。1996年这个数字在美国是30%，欧盟28%，日本21%。然而，应该注意到，在进口渗入和面对国外竞争这两种情况下，这些措施一直展现了实质性的增长。
