问：近日召开的中央经济工作会议提出要加强农业的基础地位，千方百计地增加农民收入。您是否就这个问题谈一谈自己的看法？ 答：要想对农民收入问题有较全面的把握，起码要从六个方面讲。第一是对农民收入概念的理解；第二，看农民收入的背景；第三，增加农民收入的意义；第四，现在农民增收难的原因分析；第五，增加农民收入的思路；第六，对农民增收的重点问题的认识。 问：按您的思路，农民收入究竟该怎么看？难道我们城里人的一般理解不行吗？ 答：我想强调的是，农民收入应该从以下几个角度来看。 第一，我们现在讲的农民收入，是指农民人均纯收入。它包括农民家中自给自足的那一部分，也就是说，农民在自己地里打了粮食，自己吃了，这个也要算在纯收入中。这部分占纯收入的比例，很多地方达到了一半以上。所以农民这个纯收入和城里人的收入是不一样的。农民看重的还是自给自足以外的现金收入。他取得现金收入，才能够拿来购买他所需要的消费品、生产资料及各方面的服务。因此，国际上研究收入问题，主要是讲现金收入。 第二，我们现在谈的农民收入，一般是指一定区域内农民的年平均收入情况。我们应该看到平均数以下掩盖的东西。现在经过统计分析，低于平均数的农户占60%以上，而这部分的农民收入是呈下降的趋势，这很值得我们重视。 第三，谈农民收入，要讲它的真实的购买力。农民有了现金收入，如果和城里人比，是否也能购买到一样的商品和服务呢？显然不行。农民得病了，花相同的钱是得不到与城里人相同的医疗服务的。大家知道，农民的生活状况和消费环境显然跟城里有非常大的差距。光是假冒伪劣的商品，假种子、假化肥就使农民的收入减少多少！ 第四，农民得到收入后，要考虑来年的生产经营的投入。若化肥、农药、种子等生产投入品质次价高，必然影响农民收入。 第五，农民的收入可以说是唯一的，没有什么福利保障制度。城里人就不一样了，交通、教育、住房、医疗、养老甚至取暖、供水很多方面都有补贴。农民，与城里人相比，收入的含金量是不同的。 第六，农民得到了收入后，还要交各种名目的摊派、集资、收费等，又使他的收入打了折扣，所以收入的问题始终跟负担的问题紧密结合。 第七，现在农民的收入较低。大多数农民家庭日子过得很紧，若收入不行，直接影响全家人的温饱和子女上学、看病，其影响程度比城里人大的多。 所以，我们现在讲农民收入，一定要从以上角度看，就会知道农民收入的真实含义和一般诚里人理解的农民收入是不一样的。这是认识农民收入问题的基础。 问：为什么了解农民收入一定要讲背景呢？ 答：重大的现实问题往往在历史中形成胚胎。追根溯源，才能找到问题的症结，也才有根本性的解决办法。我们知道中国是个农业国家，自秦朝以来，就建立了大一统的国家，基础是大量的自给自足的小农，所以说中国的国情也叫做“大国小农”。以秦始皇为代表的封建统治者为了控制这些小农，取得赋税，维持统治，建立了中央集权的庞大的官僚机构，形成了一个双层社会，也就是说，县以上是由主要居住在城市的官僚统治，县以下是由住在农村的农民、乡绅还有一些大户来自治。为了维护上层统治的需要，通过农村中的大户建立保甲制度向农民收赋税。在中国历史上，如果农民的负担重，收入不能维持一家人生计，到了一定程度，农民就不干了，那么就出现了历次的农民起义，要求调整上层与下层的关系。农民起义的原因并不是由于土地兼并，主要是官逼民反。当时农民的要求也不高，只好年成好，有个温饱，赋税不太重，农民也就满意了。 到了近代，情况不同了。这种中央集权的大国统治分散小农的体制进入腐朽期，人口膨胀，资源环境恶化，传统农业本身已经支持不住了。另外，打开国门，外国资本进入以后，中国传统的这套生产经营方式及管理体制，显然是落后于西方的发达国家。当时西方国家的生产经营已经发生了重大的变化，出现了新型的企业家；又由企业家推动，出现了所谓资产阶级民主制度，使这些国家的城乡关系、工农关系、农民和其它社会阶层的关系有了非常大的变化，农民收入也随着这些变化而变化。中国在这方面显然是落后了，加上外国资本进入以后，使农村分化，又没有解决这时农村如何和城市经济相衔接，如何满足剩余的农村劳动力的就业等问题，农民的收入上不去，负担却加重了，农民、农业、农村“三农”问题日益突出。那么中国近代为什么就能兴起千年未有、波澜壮阔的社会革命呢？我觉得主要就是长期历史上形成农民收入和负担问题，到了近代以后，尤其是西方列强入侵后，出现了工业文明和城市经济以后，矛盾激化了。有了强烈的对照反差。农民就算苦苦挣扎，有了温饱，但跟城里人比，收入及其生活状况悬殊太大了，心理不平衡，这也是造成社会动荡的非常重要的方面。历史的经验证明，农民收入上不去，就会农业衰退，农村落后，这时即使城市有些现代化，根基也不稳，甚至由此引发动乱，使整个社会不稳定。 大家知道，中国共产党推翻旧体制，建立新中国，就是符合了农民增加收入、减轻负担的要求。为了解决“三农”问题，我们开始搞土改，搞四大自由，当时农村还是很繁荣的。但是后来，在各种各样的历史条件制约下，在当时左倾思想的影响下，走上了人民公社这条路。实践证明，这条道路不但不能增加农民的收入，而且不断加重农民的负担，搞得农民的经济权益和政治权益都受到很大损害。
