中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-1610(2001)03-0035-04 自1999年起，我国高校连年大幅扩招，1999年较1998年实际增幅达47%，2000年招生200多万，更是连创新高。在此基础上，2001年再扩招13%，实际招生数达250万。伴随着这种跳跃式扩招，一段时间以来，高校扩招利与弊的议论也就成为热门话题，各方见仁见智。笔者大声疾呼：走出高校扩招的认识误区。 扩招，拉动经济增长？ 近年来，关于高等教育发展的规模、速度问题，有适度发展、大力发展两种观点，立论依据分别是可能与需要。持需要论者又分为两种。一是科教兴国、加速培养人才的需要；一是扩大国内需求、拉动经济增长的需要。1999年以来，大规模扩招的立论基点似乎为后一种。对此，笔者不敢苟同。 最先提出高校大规模扩招、借以拉动经济增长的是经济学家。受东南亚金融危机的影响，国内消费疲软、通货紧缩，只有教育还是最后一个卖方市场。在中国，人们仍然把受教育看作是改变自身命运的重要手段，家长普遍望子成龙心切。通过扩招，就能将老百姓口袋里的钱掏出来，进而拉动内需，促进经济增长。我们认为，教育能够促进生产力的发展，从长远来看，对经济增长肯定有拉动作用，但这种作用是通过培养人才、提高国民素质实现的，而不是靠直接拉动内需、活跃消费市场。正确的说法似乎应该是“发展教育有利于经济增长，并在经济增长过程中逐步扩大内需”。[1]首先，教育是一种百年树人的神圣事业，将扩招作为一种手段，便使发展教育沦落为一种功利性的商业行为。在这里，发展本身不是目的，却成了手段、工具。北京师大王英杰教授认为，必须从科教兴国、提高国民素质的角度来看待扩招，将此作为拉动消费的手段，世界上尚无先例。[2]其次，扩招对经济的直接拉动作用实际上非常有限。有专家认为，最多只能扩大内需600亿，如果考虑到居民的实际支付能力，则只有200-300亿的拉动效应，难以达到1300亿的乐观预期。[3]道理很简单，在社会消费总量既定、普通居民消费水平偏低的情况下，家长为支付教育费用会压缩其它消费（挤占效应）；在预期收入不高的情况下，家长有可能扩大储蓄，以为将来的教育支付作准备。 扩招，制造失业大军？ 持高教适度发展论者认为，我国生产力发展水平仍低，如果高校大规模扩招，大学毕业生过多，会引发失业问题，进而影响社会稳定。事情果真会如此吗？ 我们认为，失业是一个社会问题，任何国家都存在，它主要与一个国家就业需求状况以及产业结构调整、国家经济政策失调有关。即使不培养大学生，也会有失业存在。就若干发达国家的情况看，高等教育的发展与大学生失业率之间并无显著相关。战后的英国高教规模一直在持续增长，但毕业生失业率并未同步增长；1995年，意大利、西班牙的大学生失业率高达50%左右，但美国、加拿大仅6%和11%。所以，对这个问题需要作具体分析。 在我国，大学毕业生的饱和性失业是不存在的，这不言自明，无需论证。目前存在的大学生就业不畅现象，只是一种虚假的饱和。真正有研究意义并实际存在的是下述四种类型的失业。 1.结构性失业。即人才培养与社会需求之间脱节，所学不为用，需用无所学，出现结构性就业障碍。如前几年，一些高校为适应市场需要，大办金融、外贸、财会等短平快专业，但转眼间，这些专业的毕业生就成了滞销品。解决结构性失业的办法是实施通才教育或拓宽学生专业基础，提高其受教育水平以及加强再就业培训。 2.选择性失业。许多单位要人，但大学生不愿去，想去的单位，对方又不要，从而造成失业。即“一般工作瞧不起，大家都往城里挤”，瞄准大城市和沿海开放地区、三资企业、事业单位等，甚至这山望着那山高。解决选择性失业的办法是，教育学生更新就业观念，降低就业单位期望值；国家通过政策调整，加强就业市场的公平竞争和人才自由流动。 3.占据性失业。即相当数量的工作岗位为不合格者所占据，一方面在职者素质不佳，一方面大学毕业生又找不到工作。由此可见，所谓饱和性失业的内在原因是因为存在占据性失业。解决占据性失业的办法是，深化人事制度改革，优胜劣汰，“拔出萝卜让出坑”，为大学毕业生腾出就业空间。 4.政策性失业。即使在既定条件下，国家有时进行一定的政策性调整也可以创造出就业机会，如果国家可以这样做而没有这样做，由此所造成的一部分失业即为政策性失业。如我国农村乡镇干部大多素质低，难以创造性地开展工作，如果国家制定政策，号召、鼓励大学生去农村当乡镇干部乃至县级干部，不就可以为他们创造出就业机会了吗？ 显然，上述四类失业均非由高校扩招所引起。这说明，高校扩招与大学生失业之间并无密切联系。正如李岚清同志所说，“发展教育不会产生人才过剩的问题，因为人已经在那里了，你不让他受高层次的教育，他也还是过剩，而且是低素质的过剩。”[5]如果不扩招，在社会就业机会总量既定的条件下，部分社会成员的就业只能建立在一种低教育水平的基础之上。研究表明，扩招对大学生就业的影响仅表现为：获得“好工作”的机会会相对减少，就业层次下降；寻找工作的时间会相对延长，就业成本增大；毕业生的工资水平会逐渐下降；如果受教育程度高于工作要求者，容易产生不满情绪，工作积极性会受到影响等。[6]相反，扩招除能延缓即时的就业压力外，还能为社会创造出新的就业机会，这表现为两种形式。一是直接创造就业机会，研究表明，在扩招经费到位的前提下，1999年扩招的48万人，可创造就业机会324107人。[7]因为教育本身及所带动的相关产业如建材、建筑、制造、服务等主要属于劳动密集型产业。二是间接创造就业机会，即大学生不仅是就业机会的消费者，也是就业机会的创造者。走上社会后，他们通过自己的创业活动如兴办事业，往往可以为社会创造出大量的就业机会，诸如“一个人救活一个厂”之类的报道并不鲜见。且人才培养质量愈高，这种创造就业机会的概率也就愈大。
