[中图分类号] G640 [文献标识码] A [文章编号] 1003-8418 （2001）02-0038-04 1979年12月，复旦大学校长苏步青、同济大学校长李国豪、华东师大校师大校长刘佛年、上海交大党委书记邓旭初于《人民日报》发表文章，呼吁“给高等学校一点自主权”，时至今日，已是20多年过去了。其间，高教界对此问题给予了极大关注和不懈探索，伴随着我国高等教育体制改革的推进，高校办学自主权（下文简称自主权）有所扩大，但是与整个教育体制改革相比，乃至与整个经济体制改革相比，自主权的落实仍未尽人意。在即将跨入21世纪之际，在我国高等教育体制改革进入攻坚阶段之时，回首昨天的探索之路，总结得失，无疑将会有助于推进此问题的妥善解决。 笔者以《江苏高教》、《高等教育研究》（武汉）和《教育发展研究》（原《上海高教研究》）这三本核心刊物作为主要参考依据，结合其他高教期刊和有关著作，并在中国期刊网收录的1997-1999 年的社会科学类刊物中，查阅了相关文章，尽目力所及，对1995年以来国内对此问题的研究作一综述，并略作评论。 一、高校办学自主权问题的研究视角 自主权问题涉及高等教育系统内外的方方面面，因此，研究工作同样是多视角展开的： （一）着眼于高校自身。如《自主办学：高等学校自身发展规律的要求》[1]、《高等学校如何“面向社会办学”》[2]。此类文章在明确扩大自主权意义时，强调的是高校自身发展的内在逻辑要求；提出扩大自主权的策略时，同样是强调高校自身的努力。 （二）着眼于政府转换职能。如《浅议我国高等教育的宏观控制》[3]、《省级政府统筹与高校自主办学》[4]。此类文章强调转换政府职能是落实高校办学自主权的前提和关键，理由是原有行政管理体制不适应社会主义市场经济的要求，对高校管得过多、过死。 （三）着眼于政府与高校的互动或关系。这又可分为两类：一是侧重于政府与高校的结合，如《试论政府宏观管理和高校自主办学的结合》[5]、《关于高校与政府间中介机构的理论思考》[6]；一是侧重于两者的对立，如《试析大学自治与政府控制》[7]。 （四）比较角度研究。 如《西方国家政府与大学关系的基本走向》[8]、《我国高等学校的自主办学与西方的大学自治》[9]、陈列的专著《市场经济与高等教育——一个世界的课题》等，均通过比较以资借鉴。 二、高校办学自主权问题的研究特点 （一）由粗入细，由动及静。自主权问题的理论研究过程是有规律可循的，与自主权落实的客观历史发展过程相对应，整个自主权问题的理论研究循着：价值讨论→战略战术探索→反馈纠偏这样一个发展过程。具体说就是，明确扩大自主权的价值；讨论落实自主权从哪些方面入手和采取什么措施；不断回到实践寻找落实中的障碍，再纠偏。这个研究的逻辑思维过程是由一个静态的“为什么”到动态的“做什么”、“怎样做”的过程；是从宏观战略布局到微观战术探讨的循序渐进的过程。 （二）起步晚，力度小。根据蔡克勇先生在《中国高等教育研究五十年》中[10]的统计分析，在高等教育管理研究领域，关于“学校自主权”一项的研究成果是：论文，1975年之前为0篇，从1975-1984年为5篇，1985-1994年为24篇，1995-1997年为12篇；专著至今为0。另外，国家有关部门专门针对此问题所颁布的法规和文献仅有1项。可见，虽然自主权问题的研究自成热点，但与高教管理体制改革研究领域的其他问题相比，仍是力度不够，成果不丰；也与自主权在高教管理体制改革中的地位不相称。 （三）破旧多于立新。多数研究者在讨论此问题时是从批判旧的高等教育体制入手的，通过揭露原体制的弊端，明确扩大自主权的意义，并在此基础上主张革“旧”，这无可厚非。但是，如果仅仅着眼于对原有体制的修修补补是不能深入解决问题的。笔者认为，我们应当先对整个体制的改革有个宏观的把握和构思，从而识别何处该留，保处该革；明确何处该立；最终着眼于制度创新。 三、高校办学自主权问题的研究进展 （一）明确了落实高校办学自主权的意义和动因。研究者无一例外地肯定这一问题的重要性，认为扩大和落实高校办学自主权是高教体制改革的关键。具体理由如下： 1.从高校外部看，主要是由于计划经济体制下的高等教育管理体制日益僵化，使高校不能适应市场经济体制环境。如杨德广认为，在原来的计划体制下，政府主管部门集办学、管理、举办于一身。但市场经济的冲击打破了“统包管”的计划经济模式，要求政府职能发生变化，将办学权交给高校，实行宏观调控[11]。庞东辉进一步具体揭示了旧体制对高校办学自主权的束缚，即政府行政管理，割断了高校与市场的联系，使高校严重依赖政府；而且，在“条块分割”的原办学体制下，各地区高校布局小而全，缺乏竞争，最终导致高校无法形成自我发展、自我约束的运行机制[12]。 2.从高校自身看，自主办学是其自身发展的规律。一是内因决定外因说。如姚启和认为，高校的教学、科研都有其自身发展的特点和规律，只有高校的学者们才能深刻的理解学问的内容和复杂性，并判断如何组织教学和科研，完全的行政管理违背教育自身的客观规律[13]。二是历史渊源说。唐卫民通过分析大学自治的起源指出，“大学自治是伴随着中世纪大学一同产生的”，中世纪的大学模仿工商行业组成师生行会，并从教皇和国王那里获得特许状，保证自己免受外界的干扰，从而享有不同程度的自治权。因而说，大学自治“是研究高深学问的大学最悠久的传统之一”[14]。
