近20年来，发展中国家高等教育数量扩充极为迅速，在校人数年均增长率低收入和中下收入国家达到6.2%，中上收入国家达到7.8%。数量的扩充也相应带来了一些问题，特别是质量的恶化。发展中国家高等教育主要面临着四方面问题。 一、资源紧缺。80年代发展中国家高等教育就学人数继续呈扩充势头，而公共资金的短缺使许多国家降低了支持高等教育的能力，导致高等教育公共支出下降。世界统计表明，不同收入水平的国家随着人均收入水平的上升，高等教育就学人数年均增长率和公共支出的缺口呈递减趋势，如低收入国家高等教育就学人数年均增长率为8.8%，经常性支出年均增长率为负12.3%，而高收入国家则分别为4.3%和0.9%。资源利用的低效更加剧了资源的紧缺。非洲和中东国家资源的下降特别严重，80年代撒哈拉以南非洲生均实际公共支出从6300美元下降到1500美元，中东和北非从3200美元下降到1900美元。高等教育的资源紧缺对教学和科研的质量带来严重后果，最直接的是师资短缺和办学条件不断恶化。 二、内部效益差。首先表现在设施使用率低，院校规模小，形不成规模效益，导致高单位成本和专业设置大量重复。其次，师生比高，高缀学和重读率及低毕业率，也使生均成本上升。第三，有很大份额的公共高等教育预算用于非教育性支出，如发放学生补助和补贴学生服务。 三、外部效益低。主要表现在大学毕业生失业率上升和科研成果数量下降。80年代发展中国家大学毕业生失业迅速增加并仍呈上升趋势。亚洲、北非及中东的一些国家大学毕业生失业已创历史水平。其原因大致有以下几点：许多发展中国家经济徘徊不前，直接影响着就业吸纳能力；有些国家包揽学生就业，导致劳动力市场严重扭曲；还有些国家对大学生实行高补贴，对毕业生实行高起点工资，导致高等教育个人收益膨胀；还有许多国家专业设置不合理，难以适应经济和个人需要。 大多数发展中国家的大学通常占用很大比例的国家科研经费，并聘用大批从事科研和开发工作的科技人员。而许多国家都未能利用其潜力进行先进的科学培训和研究工作。大部分非洲国家一方面科技人才数量较少，另一方面未能支持国家的科研开发。许多拉美国家的大学基本上是教学性机构，其科研极少为实际应用服务。 四、经费分配不公平和性别不平等。高等教育就学人数的迅速增长已大大增加了妇女和农村学生受高等教育的机会，然而，对一些国家的家庭调查表明，绝大多数学生仍来自富裕家庭。高等教育是由全部人口出钱资助，但能享受高等教育机会的仅是极少部分人，其主要原因是贫穷家庭的孩子接受高质量的初、中等教育的机会极为有限。尽管高等教育女性就学增长率高于男性，但在许多国家女性比例仍很低，且女性通常就读于传统上为“女性”的专业，如护理、教育和办公室职员专业，工程专业女性比重低。主要原因是初、中等教育女性就学率低，而中等教育性别分流，只有极少部分女生能在高中阶段接受进一步的理科教育。 发展中国家高等教育改革的目标是效率、质量和公平，其对策有四个方面： 一、增加高等教育的分化性，扩充高等教育，使高等教育机构的层次和类型多样化。 增加高等教育的分化性即发展非大学性和私立高等教育机构。非大学性高等教育机构包括多科技术学院、短期职业和技术学院、社区学院及函授教育和开放学习计划。其优势为：首先，可降低成本、辍学率和生均年支出；其次，可提供灵活适应劳动力市场需求的培训机会；第三，有助于满足少数民族和处境不利学生群体接受高等教育的需求。政府鼓励发展私立高等教育，可补充公共高等院校之不足，控制因扩充高等教育就学人数而带来的成本的增加，增加培训计划的多样性，拓宽高等教育的社会参与面。其成功经验是，政府需要制定政策和法规，包括建立认可、监督和评价机制及制定相应的收费标准，对私立高等教育给予一定的财政补贴。 二、经费来源需要多样化。 首先，动员更多的私人资源。其途径包括与学生成本分担、向校友和外部筹资及开展各种创收活动。在公共高等院校与学生实行成本分担主要通过收取学费和取消非教学性支出的各种补贴。其次，资助贫困学生。针对有学术才能但经济上有困难的学生实施的政府补贴性财政资助计划，是高等教育成本分担计划的一项重要补充。它包括学生贷款计划、助学金和勤工俭学计划。第三，资源有效分配和利用。高等教育公共资源分配有四种模式：1)协商预算。目前大多数国家属此种模式，它不能为有效运作和质量改善提供激励，也使财政资源分配难以适应变化；2)按投入提供资金。高等院校所得预算主要基于其在校人数和单位成本，此模式不能向效率提供足够的激励；3)按产出提供资金，即主要依照学校所能培养的毕业生数量来确定拨款数额，优点可减少不及格率和重读率，但可能使学校注重数量而忽视质量；4)按质量提供资金。该模式目前仅智利一国采用，政府向公、私立高等院校提供资金主要基于学校所能招收的最优秀学生的数量，以刺激学校改善质量，更有效地使用资源。 三、重新确定政府的作用。 许多发展中国家面临的高等教育危机，使政府干预高教的程度、目标和方式发生变化，以保证更有效地使用公共资源。政府的责任不是去直接控制，而是为公、私立高等教育机构提供宽松的政策环境，利用公共资助的杠杆激励高教机构有效地满足国家培训和科研的需要。高教改革的成功实施取决于以下三方面：(1)制定内容协调一致的政策框架；(2)实施政策要更多地依靠于激励和以市场为导向的手段；(3)增加公共高等教育机构的管理自治。
