美国军事战略是用以指导美国军队建设和军事活动的指导方针。历届美国政府都十分重视军事战略的制定、审查和修改。现行的美国军事战略基本上仍是克林顿政府在其第一任初期确定下来的。近8年来，国际形势复杂多变，而美国军事战略却无重大修改，致使战略与行动常常出现脱节，美国在全球军事活动中破绽叠出。2000年是新旧世纪之交的重要一年，又是美国的大选年，批判和修改军事战略的呼声在美国国内甚为强烈。本文拟从美国现行军事战略的基本内容，当前美国国内关于军事战略争论的分析，对21世纪初美国军事战略的调整、变化走向试作简要评论。 一、克林顿政府的军事战略——“塑造、反应和准备” 2000年2月8日，美国国防部发表了2000年国防报告，这是克林顿政府的最后一份国防报告。它基本沿袭了几年来已经定型的一套战略报告模式及论述内容。1993年克林顿入主白宫时，对军事问题知之甚少。但是在他两届8年的任期内，美国的军事活动相当活跃，军事理论和策略上亦有相当进展。可以说基本上打下了美国21世纪初军事活动的理论与物质基础。1993年，克林顿政府在《基本部队审查》（1991年）的基础上，对美军事活动的部队建设进行了比较彻底的“从下而上的审查”（1993年）。1995年制订了关于《武装部队作用与任务的训令》，同时，提出了“灵活和有选择参与”的军事战略。1997年克林顿又进行了“四年的国防审查”，这是冷战后美国进行的第四次对军事领域的综合的重要审查，也是克林顿政府对军事问题全面总结，提出了“塑造、反应和准备”的新军事战略，并至今仍作为美国执行军事活动的指导方针。 按美国活动规定，军事战略是遵循国家安全战略的基本原则制订的。2000年1月5日，美白宫发表了《新世纪的国家安全战略》报告。该报告把“美国必须在世界上发挥领导作用，保护国内的民众的生活方式”作为在新世纪奉行这个“前瞻性国家安全战略”的重要目的。这个“加强美国安全的战略有三个组成部分：塑造国际安全环境、对威胁和危机作出反应以及准备应付将来的不测事件”。现行的美国军事战略就是把“塑造、反应和准备”作为其基本原则和行动指针的。 （一）“塑造”——塑造安全环境 美国军事战略强调，除了国家力量的其他工具，如外交、经贸等等外，军事力量在“塑造”有利于改进与保护美国国家利益的国际安全环境中起着相当重要的作用。美国认为其军事活动有助于在世界关键地区，“增进地区稳定，阻止或减少冲突及威胁，防止侵略和高压统治。”为此，美国国防部使用各种手段，包括部队常驻国外基地，定期轮换海外派遣部队，暂时派遣部队演习，联合训练以及进行防务合作，安全援助，国际军事教育与训练项目。 （二）“反应”——对危机作出反应 美国军事战略强调，美国军事力量能够为“保护美国利益，显示决心和重申美国全球领袖作用”时，迅速对各种危机作出反应。美国部队必须有能力执行包括阻止敌人的侵略和危机中高压统治，实施小规模的应急作战并赢得大的战区战争的胜利。强调保持打赢两场大的战区性战争能力的重要性。 （三）“准备”——准备军事参与、应付不测事件 美国军事战略强调，美国武装力量要能在未来20年期间满足“塑造”和“反应”中的各种需求。要大力推进军事现代化计划，继续开展“军事革命”、“行政革命”。为此，“美国必须拥有一支规模合理、素质过硬、管理有效的部队”，才能够满足防务战略的基本要求。美军要员强调必须把美国部队建成为“全能部队”——能应付各种危机，拥有合格的人员，有力的情报系统和信息畅通能力，以及制海、制空和制空间权。美军不仅要能满足近期“塑造”和“反应”中的需求，并要能有效地过渡到适应未来塑造环境和作出反应转变的能力。 克林顿政府认为，“塑造、反应和准备”军事战略在近来美国参与的军事活动，特别是1999年空袭南联盟的行动中得到了验证。2000年美国防部报告强调，美国在保持世界唯一超级大国的前提下，仍把设想在朝鲜半岛和中东同时出现争端，美军能同时应付两起地区性战争作为军队能力的基本要求。这份最新国防报告认为在空袭南联盟过程中，证实美军“完全有能力把执行其他任务的部队转调到两个主要冲突地区”。但同时，报告也承认，同时应付两起大的争端“风险很高”，认为“最好采取盟国合作行动”。报告仍认为朝鲜半岛存在现实危险，必须维持在东亚的10万驻军。同时还根据北约空袭南联盟的经验，强调美国要加强与北约和日本的关系，加紧发展尖端武器和技术。报告还在重要章节论述有关发展国家导弹防御系统计划问题，并在2001年的国防预算中增加了对该项目的拨款。 二、美国国内关于军事战略争论的几个重要问题 （一）关于美军能力的基本评估 美《新世纪国家安全战略报告》(1999.12)重申了作为国家安全战略指针的“塑造、反应和准备”战略的基本内容与要求。强调“美国军队在塑造国际安全环境中起着极其重要的作用”，“武装部队的重要使命是在美国至关重要的利益受到威胁的冲突中起威慑作用，必要时进行战斗并且取胜。”而美国能否承担起这个任务呢？这在美国国内引起激烈争论，特别是在这个美国大选年。一些政治家认为“美国军事力量已衰落”。对此，2000年8月，美国国防部长佩里和前参谋长联席会议主席约翰·沙利卡什维利公开联名撰文，认为尽管布什政府和克林顿政府分别裁军50万和25万人，使美军人数已减至目前的145万人，文职人员也相应裁减，并将100多个军事基地关闭。但是美国军队仍是当今世界上最强的军事力量，具备保护美国利益和维护美国作为世界超级大国的实力。布鲁金斯学会资深研究员迈克尔·奥汉隆分4大类评估美军的战备状况，即目前单独单位战备状态仍然良好；美军同时展开两次“沙漠风暴”行动可能会遇到麻烦，但现在威胁有所减少；今后10年要保持良好战备状态，要“适度增加”军费；对未来的威胁的准备“不尽如人意”。奥汉隆对美军作战能力的总体看法是“目前成绩卓著，未来困难重重”。佩里等人也承认，当前美在军事上面临严重问题。诸如军事威胁的性质发生了变化，“地区大国”可能不与美国军队正面抗衡，转而发动“非对称战争”，研制大规模杀伤性武器或开展网络战争，其次是由于不断老化的装备本身正成为一个严重的战备问题，再有，军人的质量和训练日趋削弱。
