中图分类号：B516.2 文献标识码：A 文章编号：0438-0460(2001)03-0055-08 哈贝马斯对意识哲学范式的拒斥是他重建现代性哲学基础的关键一环。对这一问题，国内外一些研究哈贝马斯的著作虽有提及，但似乎重视不够，因而往往语焉不详，未作清楚阐述。而弄清这一问题对理解哈贝马斯重建现代性的哲学基础的思路是重要的。“意识哲学的范式已经枯竭”这一论断，是哈贝马斯拒斥意识哲学的集中表现。本文试图根据他的《现代性的哲学话语》，从重建现代性哲学基础的角度，对他何以拒斥意识哲学范式作具体的阐述。 一、现代性的基础与难题 对现代性及其基础，从不同的视角出发会有不同的看法。哈贝马斯确认，从哲学上看，现代性的构想是以理性（及与之紧密相关的主体性）为基础的。西方在启蒙之前，统一人们的思想，使社会各系统成为和谐的整体，依靠的是外在的规范，是对于宗教权威的认同，如对上帝的信仰或对牧师的迷信。思想启蒙之后，宗教的权威衰落。启蒙思想家崇尚科学，反对宗教虔信，认为人只有自己给自己立法，自己给自己定规则，才能为社会的发展确立基础。而自己立法，自定规则，就要有勇气运用自己的理智。康德曾对什么是启蒙下过一个经典的定义：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。……要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。”[1](P22)启蒙思想家提出理性和主体性的概念，作为整个社会发展的哲学基础。哈贝马斯显然赞同康德的上述观点。他认为，现代性就是在理性和主体性的基础上发展起来的。他曾指出，按启蒙哲学家的现代性设想，社会的各系统应有各自独立的标准和合理性要求，同时他们还希望社会整体必须在理性的基础上协调地发展。[2](P301-302) 启蒙哲学家的现代性构想决定了近代西方文明的基本走向，现代西方文明就是按照启蒙思想家的这一套设想发展出来的。这样看来，理性、主体性至少呈现为近代以来西方文明的核心和根本。 哈贝马斯对启蒙哲学家用理性来组织社会，使之协调健全地发展的思想，态度鲜明地拥护和坚持。他认为现代性是一项尚未完成的构想，但理性的发展却使现代性产生了难题。以理性和主体性为基础发展出来的现代性在行进中，自身内部发生了分裂。按主体性原则，以理性作基础的现代性，在它的发展过程中，削弱了宗教统一社会的力量，使得宗教衰退，但却无法以理性和主体性原则来取代宗教，来整合社会。它虽能使社会各系统自主地发展，但却也使社会实证化，工具理性大肆扩张，侵蚀了生活世界的领域，并对之实行统治。在现代性凯歌前进的同时，理性发生了扭曲，社会发生了分裂，无法和谐发展。这就是现代性的难题。 肯定理性是现代性的基础和肯定现代性难题的存在，并非哈贝马斯的首创，而是表达了一种共识。但哈贝马斯用自己的方式承认现代性的基础和难题，并坚持认为以理性为基础的现代性是一项尚未完成的构想，这就有一个在坚持理性的基础上来解决难题的问题。 二、哲学家们解决难题的努力 如何从哲学的层面解决现代性难题，为哈贝马斯所关注。在一定意义上，西方历经近200年的现代性批判，就是哲学家们试图解决现代性难题的不懈努力的进程。哈贝马斯在《现代性的哲学话语》中，对近200年的现代性哲学话语进行了考察和分析。 哈贝马斯认为，黑格尔最早意识到建立在理性和主体性基础上的现代性产生了分裂，社会无法和谐统一，并试图依靠理性来解决这一难题。 哈贝马斯指出，黑格尔处理这一难题是以康德哲学作为出发点的。青年黑格尔在切身经历中体验到社会的分裂，看到宗教和国家等领域所表现出来的实证化倾向。黑格尔意识到时代的实证性表明的是现代性的难题。他认定这一难题集中体现在康德哲学中。 哈贝马斯认为，黑格尔对解决现代性难题的思考经历了一个曲折的过程。经过艰苦思索，黑格尔最终发展出绝对的概念，认为只有用绝对才能证明理性是克服分裂的统一的力量，即试图发展出一种从反思哲学出发的理性观念，来贯彻他对于分裂的现代性的批判。 这样的批判，特色是什么呢？哈贝马斯指出，黑格尔青年时代想要概念地思考的直觉观点是，在现代世界中，因为反思的解放力量成了自主的，解放成了自由的丧失，然后只有经过征服的主体性的暴力，才能达到统一。在黑格尔看来，这种统一是虚假的统一。康德哲学表现出的就是这种非真实的统一。它与时代的实证性相应，把人的自我意识绝对化了，自我意识给分裂的世界一种客观一致性，提供“一种人所期待和设计的客观确定性”。[3](P33)康德哲学所提出的主体和客体的统一，自由和必然的统一，等等，都不是真正的统一。因为“这统一是暴力的统一，是把他者归于自身之下的统一，……而统一应是绝对，它是未完成的”。[3](P33) 因此，黑格尔提出了绝对来克服分裂，实现统一。而这种解决难题的途径的特点是在于用主体哲学（注：意识哲学、主体哲学或主体性哲学，在哈贝马斯的用法中，基本意思是一致的。尽管在哈贝马斯的文本的不同的上下文中，其侧重点是不一样的。在本文中，对它们的细微差别不加区分。）的方法来克服主体中心理性。哈贝马斯说，这样，对于一种非强迫性的统一的要求，对黑格尔来说，被强烈的危机体验所巩固。如果真正的统一反过来被认为是从反思哲学的方法发展而来，理性就不得不被看作是主体对自身的关联，但现在作为反思，它不是像主体性的绝对力量一样，把自身强加于他者的反思；相反地，它发现它的存在和运动只不过是坚持一切的绝对化，这就是说，再次消除它所产生的每一种实证因素。因此，黑格尔提出主体的绝对的自我关联，来代替有限和无限的抽象对立。这主体从自身的实体中获得自我意识，由于有限和无限的差别，在自身之内取得它的统一。这个绝对主体只有在一个有限和无限的关联转向另一有限和无限的关联的过程中，才能建构自身；只有作为自身关联的中介过程，才能被认识。这一思想的特征，是黑格尔特有的，它为克服主体中心理性而使用了主体哲学的方法。用这种方法，成熟的黑格尔能够不求助于与内在于现代性自身的主体性原则不同的任何东西，而证明现代性自身的过错。
