云南省图书馆机构用户，欢迎您！
本文探讨了后现代概念的起源，重点讨论了利奥达对“后现代”概念的解释及其不一贯性，分析了科学的后现代转折的发生过程有及内在原因，揭示了强调分歧的后现代语用哲学的基本特征。
hler)发表的《后现代主义：概念史的考察》从不同侧面推动了“后现代”概念的广泛传播。但我认为，简克斯(C.Jencks)对“后现代”概念的规定最为明确和具体。1975年，他首次将“后现代”概念引入建筑学领域并出版了颇有影响的《后现代建筑的语言》(Die Sprache der Postmodern Architectur 2 Aufl,Stuttgart,1980)一书。众所周知，他提出的一个观点曾引起许多人的共鸣：现代建筑既不能满足使用者的个性要求，也不能体现现代都市与其历史的应有联系，因此需要引入能体现这种联系的新理念——后现代建筑。在《后现代与晚现代》一文中，他将“后现代建筑”明确地表述为“既符合专业要求又为大众所喜爱的建筑，是将新技术与老样式结合起来的建筑”。[1-p209] 然而，后人在运用“后现代”概念时大多忽视了简克斯的定义，而是采用了利奥达的模糊解释。1979年，利奥达应加拿大魁北克省政府大学委员会主席的要求撰写了题为《后现代状态》的研究报告，这部应时之作不仅使这位本来默默无闻的法国学者很快获得了世界性声誉，而且促进了“后现代”概念的流行，以致今天的学者们在讨论“后现代”问题时几乎不约而同地援引利奥达的解释。德国学者维尔希教授甚至评论说，“利奥达是后现代主义的创始人。没有人像他那样早，那样准确，那样明确地提出后现代哲学概念”。[2-p63] 令人遗憾的是，利奥达本人对“后现代”概念的解释并不像维尔希教授所说的那样明确。譬如，在《后现代状态》中他把“后现代”解释成“对元叙事的怀疑”；在《分歧》(Le differend Editions de Minuit 1983)中，他又把“后现代”解释成对共识的厌恶、对差别和分歧的尊重；在《回到后现代》中，他则说，“后现代”是“个不够确定的语词——正因如此，我才选择它——除起警告作用之外，它别无价值。它旨在表明，现代性已日薄西山”[3-p59]。在接受波利特纳(Bernard Blistène)的采访时他甚至承认：“我虽然极力理解何为后现代，但我对此一无所知”[4-p74]。后一点恐怕不是大部分“后现代”思想的拥护者愿意听到的回答。被称为后现代哲学之父的利奥达尚且如此，其他热衷于使用“后现代”概念的学者能避免这一概念的矛盾吗？我不敢妄断。 在我看来，“后现代”一词的复杂性不仅在于它牵涉到对“后”字的理解，而且牵涉到对“现代”的理解。有些人从字面意义上将“后现代”理解为“现代”之后的历史时期。利奥达首先排除了这种理解。在《向儿童解释的后现代》(Le postmoderne explique aux enfants 1986)中专门有一篇文章对“后”字作了解释（注：中译文载《后现代性与公正游戏》，谈瀛洲译，上海人民出版社，1997。）（题目就是《释‘后’》）。按照这种解释，“后现代”绝不是一个编年史概念，人们通常用“后”字来表达某种秩序本质上源于对新思想的信奉，而这恰恰是一种现代观念。利奥达谈到，“后现代”中的“后”字并不是指时间之“后”，也不是指“返回”或“重复”，而是指“分解”、“回忆”、“变形”，因此，“后现代”意味着对“现代”的分解、回忆和变形。“后现代”中的“后”字还意味着转向和接替，它怀疑传统，但不是弃绝传统，从某种意义上讲，它意味着对传统的“扬弃”，对现代的重构或“改写”，它要求把被压抑的因素揭示出来，让被遗忘的东西浮现出来。因此，他有时觉得“改写现代性”反而比“后现代性”更能准确地表达他的意思。
