哲学被称为世界观是一种颇为通行的做法，而世界通常又被划分为自然界、社会界、思维界几个“亚界”，以世界观自命的哲学遂被界定为对自然、社会及人类思维之一般与总体的看法，也本属应有之意。但据海德格尔的考证，“世界观”一词的历史并不长，希腊语与拉丁语中皆不见该词。康德在《判断力批判》一书中首次使用了“世界－直观”(world-intuition)一词，后来歌德与洪堡都使用过该词。但在19世纪30年代由于受浪漫派尤其是受谢林的影响。“世界－直观”的用法逐渐销声匿迹了，代之而来的便是“世界观”一词。谢林在1799年的《自然哲学体系初稿导论》(Einleitung zudem Entwurf eines Systems derNaturphiosphie)一书中说“理性在双方面是生产性的：即或是盲目与无意识的或是自由与有意识的；在世界观(Weltanschuung)中，它是无意识地生产性的，而在理想世界的创造中，它是有意识地生产性的。”在其后，“世界观”一词得到了广泛的使用。黑格尔在《精神现象学》中使用了“道德的世界观”一词，兰克说过“宗教与基督教的世界观”，施莱尔马赫则说过“只有我们的世界观才使我们对上帝的知识成为完全的”（注：对“世界观”一词的考察，详见Heidegger,The Basicproblem of Phenomenology,trans Hofstadter,Revised Edition.Indiana University Press,1982.）哲学与世界观挂在了一起成了一种“哲学常识”，以至于有“世界观哲学”(Weltanschuung Philosop-hy)这一哲学形态的出现。然而，本世纪西方哲学的两大主流思潮——分析哲学与现象学－存在哲学对此哲学形态提出了尖锐的批评。前者以维特根斯坦、卡尔纳普为代表，后者以胡塞尔、海德格尔为代表。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中说“哲学不是理论，而是活动”（注：维特根斯坦：《逻辑哲学论》，郭英译，商务印书馆，1962年8月第1版，第44页。），在《哲学研究》中又说哲学的任务不过是“对语言的实际使用进行描述”，（注：维特根斯坦：《哲学研究》，李步楼译，商务印书馆，1996年第1版，第75页。）这实际上已宣判了世界观哲学的非法性。而卡尔纳普在“拒斥形上学”的口号下，干脆将以世界观自命的哲学视为“无意义的抒情诗”而扫除了哲学的大门之外，“哲学唯一正当的任务就是逻辑分析。”（注：卡尔纳普：《哲学与逻辑语法》，载怀特编《分析的时代》，杜任之主译，商务印书馆，1981年6月第1版，第225页。）与分析哲学家对形上学（世界观哲学）的拒绝相映成趣的是，两位最重要的现象学家——胡塞尔与海德格尔——对将哲学与世界观挂搭在一起的做法亦均持严厉的批判态度。不过，与分析哲学家不同的是，两人并不因对世界观哲学的批判而放弃形上学本身，相反，哲学形态与哲学之思的转变最终意味着形上学的转变，也正是在这一点上，现象学家与分析哲学家显示出不同的哲学风格与哲学理念。 发表于《逻各斯》杂志中的《作为严密科学的哲学》(1913)一文素有“现象学的宣言书”之称，在这篇文章中，胡塞尔提出了建立一门严密科学的哲学的任务。他认为哲学自诞生之日起就一直谋求成为一门科学，但事实上在历史中存在的却只是一些五花八门的哲学体系(philos-ophies)，真正的哲学(philosophy)却从未产生。本世纪初流行的世界观形态的哲学倒是以“科学的哲学”自命，它视一切具体的科学为“客观真理的宝藏”，于是尽其所能地予以收集、汇总，以满足“彻底的、统一的、囊括一切、渗透一切的知识”这一要求，于是而有哲学是对诸科学（自然科学、社会科学、心理学与思维科学）成果的总结与概括这一通行的说法。既然它的素材均来自具体的科学，它的基础扎根于具体科学之中，所以它本身也获得了科学的品格。它跟具体科学的关系乃是一般跟个别的关系，世界观哲学遂以普遍性科学自诩。但是，在胡塞尔看来，将哲学界定为世界观，这一做法本身就已注定它不可能是真正的科学。世界观哲学与科学的哲学在本质上是对立的，为什么这样说呢？ 从“目标规定”的角度看，世界观哲学的目标规定有悖于科学哲学的本质。世界观的理念具有时代性，每个时代有每个时代的世界观，而科学的理念不是“受限于某个时代的精神”，而是“超时间的”，是“绝对的、无时间的价值”；世界观的目标定在为时代服务上，而科学的目标则是为了“永恒”，而从理论的根基上看，世界观根本不具科学性，因为世界观将具体科学的成果凑拢在一起的做法是毫无根基可言的。因为它所赖以为根基的东西（具体科学）恰恰是缺乏根基的。“所有的自然科学就其出发点而言都是质朴的(naive)”，（注：Husserl.Philos-ophy as Rigorous Science,in Phenomenology and the Crisis of Philosophy,trans.Q.Lauer,Harper&Row,Publishers,New York.1965,p85.）以之为基础的世界观哲学注定也是质朴的。最终，世界观哲学只能沦为风派哲学，跟在具体科学的屁股后转来转去，成为科学时髦的追逐者，成为“历史怀疑论之子”。于是，每个时代都有每个时代的世界观便成了理所当然的事情。这也决定了世界观“在本质上不是科学”。总之，真正的科学不是跟着时代转，纵然世界观哲学能满足时代的要求，亦可风行一时，但是，“我们必须对我们的人性所负的责任保持清醒的认识”，“我们切不可因时代之故而牺牲永恒”。
