中图分类号:B023 文献标识码:A 文章编号:1007-4074(2001)03-0031-05 一、“实践—认识”二元对置质疑 把实践看成是不包括认识活动在内的改造活动,继而脱离认识活动与改造活动的同一性而谈两者的斗争性,得出“实践决定认识”,“认识反作用于实践”的所谓“实践—认识”(实质上是“改造—认识”)的二元对置,并把它当成马克思主义哲学认识论的核心内容。这种传统的、狭隘的形而上学实践观并不符合马克思主义实践观之本义。 1.实践是主体客体化和客体主体化双向对象化的同一,相应地,它必然是改造活动与认识活动的同一。既然“改造”、“认识”和实践是同一个活动,那么无论是实践决定认识还是认识反作用于实践的提法,都只不过是“实践决定实践”或“实践反作用于实践”的无聊的语言游戏而已。既然实践与认识是一体化的,正如头和身体一体化于人一样,那么实践决定认识还是认识决定实践的提法,就如同“是头决定身体还是身体决定头”的提法一样,只能“是一个纯粹经院哲学的命题。” 2.主体客体化与客体主体化是相互渗透、相互依存的。没有客体主体化的认识活动,主体客体化的改造活动只能是盲目的“实践”;反之,没有主体客体化的改造活动,客体主体化的认识活动就失去了来源、动力、目的和检验标准,只是一种思维的幻想或空洞的抽象。因此,实践只能是主体客体化和客体主体化的双向对象化的同一。如果单向的认识活动不是实践,那么,同样是单向的改造活动怎么就成了双向对象化的实践呢?即使如此,脱离认识活动的“实践”活动与动物的活动又有什么区别?马克思主义哲学的革命性、批判性又体现在哪里?“全部社会生活本质上是实践的”这句话如何理解? 3.任何事物都是“自己运动、自己发展自己的”。因为,“内因是事物变化的根据,外因是事物变化的条件,外因只能通过内因起作用”。认识也不例外。如果实践外在于认识,那么作为外因的实践是如何决定认识并成为认识发展的动力的呢? 4.如果实践不包括认识,它怎么能够将“主观和客观联起来加以对照、比较”,从而成为检验认识是否正确的唯一标准的呢?这里的“对照”、“比较”算不算认识?难道实践是个不证自明的阿基米德点吗?再说,“实践是检验真理的唯一标准”这句话本身就是一个认识,那么,这个“认识”又是什么检验的呢? 5.实践作为对象性关系的活动,不可能离开其关系而成为独立存在的本体。如果实践不包括认识,也就是说实践是可以脱离主体的,因为凡主体都是有意识、能思维的人,这不是自相矛盾吗?实践的自觉能动性(自为性、自由性、自主性、自创性等)不就成了无中生有的空穴来风吗? 6.真和善在同时空中并存是认识走向真理的前提条件。如果认识外在于实践,那么再“真”的认识也只能是黑格尔的所谓“不错”,它永远不能通达真理,这样的认识又有什么意义呢? 7.只有运用具体的历史的方法,我们才能回答诸如“先有鸡还是先有蛋”的问题。实践和认识的关系也是这样。就“历史”的“一般”看,实践决定认识;就“具体”的“特殊”看,认识也决定实践。把实践与认识看成两个异在的东西而显而易见同一过程的两个方面,并得出所谓“实践决定认识”的结论难道不是只见实践的具体性而不见实践的历史性吗?难道不是形而上学的“是就是,不是就不是,除此之外都是鬼话”的现代翻版吗? 8.把实践定义为改造世界的活动,即主体主动改造受动的客体,是传统的“单一主体论”或“单一中心论”,是典型的“主体—客体”思维方式的产物。由于它无视或忽视实践的“主体—主体”结构,不可避免地导致萨特的“美杜莎”情结。“随着社会分工的进一步扩大,生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也必然扩大;为了从事生产劳动,现在不一定要亲自动手;只要成为总体工人的一个器官,完成他们所需的某一种职能就足够了。”[1](P555)也就是说,在“许多个人的合作”即实践中,一部分人充当总体工人的思维器官,完成总体工人的“认识”职能;同时,另一部分人充当总体工人的肢体器官,完成总体工人的“改造”职能,通过“交往”所形成的主体际关系,在同时空中共同构成“类”实践的主体——总体工人或类主体,共同完成同一性的实践,共同体现类的本质力量。因而,脑力劳动者也是实践的主体。如果将认识外在于实践,那么,知识分子还是工人阶级的一部分吗?实践的社会性又从何谈起呢? 二、实践是改造活动与认识活动“耦合”而成的“一” “什么是实践?为什么要突出实践,或凸显实践的意义或深义何在?对于这样一些根本性的问题,以往的讨论并没有给出明晰的回答。这恰恰是制约实践唯物主义研究进展的症结之所在”[2]。那么,马克思主义哲学本真的实践观究竟是什么呢? 实践既不是认识世界的活动,也不是改造世界的活动,更不是“认识和改造世界的活动”(前两者的机械相加),而是认识活动与改造活动通过“主体—主体”结构相互渗透、互相交织而成的同一或整体。只有当认识活动与改造活动是同一个活动而非两类(种)活动时的活动才是实践的;只有当认识活动与改造活动“你中有我,我中有你”或“你就是我,我就是你”,具有相关性、有机性、共时空性和共生性时的活动才是实践的;只有当认识活动与改造活动同时构成实践这枚“硬币”的两个“面”而不是彼此分离时,它们才是真正意义上的实践。正像具体劳动和抽象劳动只是生产商品的同一劳动过程的两个方面而非两次活动一样,人们改造世界和认识世界只是实践活动的两个方面而非两个独立自存的活动,它们是“一”,不是“二”,它们就是实践它自己,这是由实践的客观性和现实性所决定的,也是“实践是主体客体化与客体主体化双向对象化的同一”的哲学表征。