对于2000年我国经济发展的趋势，由于当前经济形势的表现比较复杂，既有好的和比较好的一面，也存在着不少比较突出与严峻的问题，因此，看法也不完全一致。大体上说，现在一般有三种不同的分析和估计。 第一种：比较乐观的估计。认为2000年经济发展的形势，肯定会大大好于今年，国内生产总值的增长速度，可以达到8.5%左右甚至9%。其主要根据是，从1999年经济发展的过程看，第一季度经济增长速度比较高，达到了8.3%；而第二季度速度下降了，只有7.1%。第三季度不但下降已基本停止，而且出现了一个“拐点”，下一步肯定经济是一路回升，虽然上升不可能很急，但2000年经济增长的速度会明显超过预计7%多一些的水平。 第二种：比较严峻的估计。认为2000年我国经济增长的速度会进一步下滑，估计只有6%左右甚至低于6%的水平。主要的根据是，我国近几年来经济的走势，无论从问题的产生、政府所采取的措施、市场的表现以及实际反映出来的后果看，同日本90年代以来的情况是非常相似的。如： ——问题的产生，主要都来源于经济出现了泡沫，明显的表现是，房地产市场和股票市场的价格一度暴涨，大大超过了实体经济应有的价值，形成了比较严重的泡沫经济。 ——为治理泡沫经济，政府不得不采取一系列宏观经济调控措施，来压缩需求，减少乃至消除经济中的泡沫，泡沫经济时期的高投资和高消费势必大幅下降，经济增长速度也随之明显下滑。 ——为防止经济过多下滑，刺激经济的增速回升，政府只好采取一再下调利率的措施。利率降低对解决一般的经济波动虽然是很有效的，但很难解决泡沫经济消除导致资产价格暴跌后出现的投资和消费下降问题。结果对刺激需求、启动经济不仅没有起到明显作用，反而形成“流动性陷井”，出现了通货紧缩。 ——为扭转通货紧缩局面，政府只好一方面实施财政扩张政策，大幅度增加公共投资，但又形成财政挤出效应，导致民间投资减少，经济增长速度进一步下滑；另一方面，支持一些行业实行保护价格，防止恶性的价格竞争，但最终还是扭不过市场的力量而不断流产。 ——由于经济长期低迷，企业效益普遍下降，债务负担不断增多，银行的不良资产随着经济萧条的延续也不断增加，导致企业破产倒闭大量增加，整个金融风险明显增大。 ——为减少企业和银行倒闭的风险，防范爆发大的经济危机，政府被迫决定投入大量财政资金，冲销银行坏帐，挽救企业，但这些资金从何而来，怎样筹集，效果如何，以及能够解决到什么程度，还会不会继续恶化，至今也很难说。 由此认为，我国这一次的通货紧缩与经济增速下滑，很可能像日本90年代以来的趋势那样，较长时间走不出来。 还有一种估计同这种看法有些类似，认为2000年我国的经济增长速度会进一步下降，但其根据不是以日本90年代以来的经济为对照，而是认为，我国经济发展当前出现的通货紧缩和需求不足，主要是经济结构不合理造成的。为有效调整经济结构，势必要牺牲一些增长速度。甚至认为，只要能够把结构调整好，增长速度即使下降到5%左右也可以，这在世界上仍属于较高的增长国家之列；特别是同一些发达国家相比，我们的增长速度还是要高得多。 第三种：基本上属于一种比较中性的估计。即既不像第一种那样乐观，估计2000年经济增速会一路上扬，也不像第二种那样悲观，估计2000年的增速会进一步下滑到6%左右甚至6%以下。而是认为，2000年我国经济的增速有可能继续保持1999年7%或略高一些的水平；并且认为，达到这一水平，不仅是有条件的，而且也是必须尽可能争取的。我个人基本上持这种估计，其主要的理由和根据是： 1.从1999年经济增长的趋势来分析。第三季度虽然出现了一些较好的表现，如工业的增速略高于第二季度，社会商品零售总额的增速保持了上半年的水平，出口总额在上年同期比较低的基础上有了较强劲的回升，物价指数降幅趋缓，国有企业的利润有了一些恢复性的增长等，但最多只能讲经济可能已基本停止了下滑，还很难讲已经出现了一个所谓的增长“拐点”。因为，国内生产总值的增速，第三季度还只有6.8%，不仅没有上升，反而比第二季度的7.1%低。从经济增长所必须依赖的三大需求看，第三季度除了出口的增长形势比较喜人以外，消费需求的增长并没有明显上升，投资需求的增长还是大幅度下降的，特别到10月份投资已经降到了只略高于上年同期的水平。而我国的经济增长，从1998年以来主要是靠扩大内需来拉动的。在内需中的消费部分，农村居民因农产品价格下降，往往增产不增收，收入增长缓慢；城镇居民对收入增长普遍存在着消极预期，而对支出增长的预期却很大。因此，至今只能说处于一种比较稳定的增长态势，并没有明显启动起来。在内需中的投资部分，主要是靠实行积极的财政政策，大幅增加国家的投资。但由于消费没有明显动起来，市场无热点，非国家投资尚无启动的明显迹象，单纯靠国家投资的高速增长也是有限和难以为继的。所以，对于2000年经济的增长，要超过8%以上甚至达到9%的速度，难度是比较大的。
