一则蚩尤传说的新解释

      在古籍中对于黄帝伐蚩尤有许多记载。这在出土文献中也有不少发现。李零先生在《考古发现与神话传说》（《学人》第五辑）一文中将《鱼鼎匕》与《十大经》联系起来，使我们对于黄帝伐蚩尤的有关传说有了更新的认识。

      《鱼鼎匕》铭文云：

      曰：诞有昆屍，坠王鱼鼎。曰：钦哉！出游水虫。下民无知，参蚩尤命。薄命入羹，忽入忽出，母处其所。（铭文尽量用通行字写出。其中与本文讨论有关的字，如昆屍、蚩尤在铭文中分别作“尸”、“蚘”之形。）

      其中“参（蚩）蚘（尤）命”李零先生以为即《十大经·五政》：“黄帝于是出其锵钺，奋其戎兵，身提鼓鞄（枹），以禺（遇）之（蚩）尤，因而禽（擒）之。”及《正乱》之“黄帝身禺（遇）之（蚩）尤，因而（擒）之。（剥）其□革以为干侯，使人射之，多中者赏。雋（翦）其发而建之天，名曰之（蚩）尤之（旌）。充其胃以为鞫（鞠），使人执之，多中者赏。腐其骨肉，投之苦酭（醢），使天下（）之。”其说甚是。

      但是，这只解决了“蚩尤醢”的问题。但烹鱼之鼎与“蚩尤醢”有何关系呢？最近我们阅读《焦氏易林》，才有所发现。

      《焦氏易林·坤之临》：“白龙赤虎，战斗俱怒。蚩尤败走，死于鱼口。”又《蒙之坎》：“白龙黑虎，起鬐暴怒。战于阪泉，蚩尤败走。居止不殆，君安其所。”又《同人之比》：“白龙黑虎，起伏俱怒。战于阪泉，蚩尤败走，死于鱼首。”（《益之比》略同，但无“战于阪泉”一语）一云“死于鱼口”，一云“死于鱼首”，则《鱼鼎匕》之铭文与“参蚩尤命”之关系已非常明确。至此这一疑难问题才获圆满解决。

      “蚩尤醢”的有关问题可与古籍相联系。《皇览·冢墓记》云：“蚩尤冢，在东平郡寿张县阚乡城中，高七丈，民常十月祀之，有赤气出如匹绛帛，民名为蚩尤旗。”《续夷坚志》卷四云：“华州界有蚩尤城，古老言蚩尤阚姓，故又谓之阚蚩尤城。城旁阚氏尚多。”谓“蚩尤阚姓”，不见于任何先秦古籍。我们认为“阚”应读为“噉”，“阚蚩尤城”即“噉蚩尤城”，“阚乡”也即“噉乡”，这和《十大经》所说的“腐其骨肉，投之苦醢，使天下之”是一致的。

      这种吃人的习俗，不仅仅是原始社会末期战争复仇残酷性的表现，而且具有某种宗教意义。从民族志看，新西兰的大酋长战死常被敌人屠吃，希望获得他的勇气与智慧（林惠祥《文化人类学》）。而被吃的人却正是他们的崇拜对象。蚩尤也是如此，曾被祠为“兵主”（《史记·封禅书》），也就是战神，“噉蚩尤”其实正是为了分享蚩尤的勇气和力量。

      既然蚩尤已为人所吃，那怎么又产生出蚩尤“死于鱼口”的传说呢？一种可能是为了祭祀河伯一类的水神，将“蚩尤醢”倒进水里，故而产生出蚩尤“死于鱼口”的传说。

      但是上述解释也有一些缺陷。首先是未见古籍中有以蚩尤祭祀水神的记载。其次一般祭祀水神，都是把人整个沉进水中，如《史记·滑稽列传》及《水经注·浊漳水》等所载“河伯娶妇”之例，而仅将“蚩尤醢”投诸水中以祭水神，恐与习俗不合。

      因此我们在此提出另一种可能的解释。我们认为这也有可能是出于某种语源迷误(fallacy of etymology)。所谓语源迷误是指某些词语或者典故在演变过程中，本义渐泯，本事渐灭，后人在重新阐释时出现了理解上的偏差，因而在时间上就会出现语源中断现象。我们试举一个例子来说明。《山海经·海内经》云：“鲧复（腹）生禹”，而《归藏·启筮》云：“鲧殛死，三岁不腐，副〈剖〉之以吴刀，是用出禹。”以往的学者在解释这一神话传说时，从各种角度予以分析研究。其中比较有影响的一种说法是以人类学、民族学上的“产翁制”来解释。但这种说法实际上有着极大的缺陷。首先我们没有任何鲧曾为产翁的有关文献记载，而且“腹生”与产翁是否相关还有待证明。其次“鲧复（腹）生禹”是在鲧死之后，我们还没有见到有关死人也可作产翁的文献记载。至于其他的各种说法许多也难以经得起一驳。而我们认为这就是一种典型的语源迷误。《说文·鱼部》：“鲧，鱼也。”又《虫部》：“禹，虫也。”“鲧腹生禹”的深层结构是指鲧鱼的腹中由于腐烂已经生了禹这种虫。“三岁不腐”正透露了这一玄机。所谓“不腐”只是指表面上未腐，其实鲧鱼的内脏早已腐烂生虫了。因而“副〈剖〉之以吴刀，是用出禹”只不过是腐鱼生虫的一个证明罢了。所以这一神话传说其实是以腐鱼生虫这一自然现象附会出来的。其深层结构为腐鱼生虫这样的生物属性，其表层结构为“鲧腹生禹”这样的人物关系。也就是说，“鲧腹生禹”这一神话传说事实上是以鲧、禹这些人名中本来的生物学含义附会出来的，到后来本义渐泯了。