中图分类号：C96文献标识码：A文章编号：1002—8919（2000）03—0108—04 专业技术职务的评聘工作，关系到高校师资队伍的建设与开发、学科梯队的调整与改善、学术带头人的确立与成长以及学院整体实力的巩固与提高，作为一个强有力的杠杆，越来越显示出它的独特效应。同时，由于职称问题涉及到每个人的切身利益，已成为大家关注的焦点，这就给评聘工作带来一定的难度。究竟如何做好职称评聘工作，经过这些年的实践探索，我们认为，必须以政策为准绳，条件是根本，评聘要严格，考核是关键，具体包括以下方面： 一、把握政策，严格条件，规范评审程序 认真准确执行各项政策规定，是搞好专业技术职务评聘工作的准绳。对上级有关政策规定，必须认真学习，反复推敲，领会精神，同时还要结合本单位的实际情况，把政策用准、用活。如我院的职称评聘，文件是1992年修定的，现在的形式和队伍状况都发生了较大变化，原订的一些条件已不适应这些变化，评审程序不规范，严重制约了评审工作的开展。为此，我们根据人事部人职发[1990]4号、 北京市高校职称字[1990]003号文件及有关通过规定的精神， 结合我院职称评聘工作以来的实际情况以及队伍建设的需要，经过认真的讨论、研究和充分论证，首先修订了《中国青年政治学院评聘专业技术职务暂行办法》，严格了申报条件，规范了评审程序，在条件上做了较大的修改：（1 ）要求40岁以下的教师应具有研究生学历；（2）教师工作量从过去的100课时调整为120课时，并在教学质量上规定了教学评估成绩应达到优良； （3）在科研成果上，根据不同职务提出了专著、 教材及论文的数量和质量要求。对其它有关问题也作了具体规定：如破格申报高级职务的规定；自费和公派出国的教师和专业技术人员评聘专业技术职务的规定；调出或调入我院的教师或专业技术人员评聘专业技术职务的规定；关于从事学生思想政治教育专职人员评聘教师职务的规定；关于申报教育管理研究系列各级职务条件的规定；关于申报编辑系列各级职务条件的规定；关于申报图书、资料系列各级职务条件的规定。以上各项规定在全院引起了较大的震动，特别是教师反响更大，使教师有了压力和动力，普遍认为混日子，熬年头，拉关系，靠人情在今后是行不通的。通过这些规定和条件，使职称评聘工作更加规范，使每位参评者了解政策，对自己有一个准确的定位，更加明确了自己的奋斗目标。 二、加大宏观调控力度，牢牢把握“服务与有利”的评审宗旨 通过这些年的评审工作，我们深深地体会到，牢牢把握着“服务与有利”的评审宗旨，职称工作才会有成效。拿我院来讲，职称工作必须服务于师资队伍建设，服务于学科建设，服务于学院整体建设，必须有利于学科带头人，尤其是青年学科带头人、骨干教师学术地位的确立和成长；有利于学术水平的提高；有利于学院教学质量、办学水平、管理及整体实力的提高。服务是职称评聘工作成败的重要标准。 本着这样一个评聘宗旨，在近几年的评聘工作中，针对学院师资队伍在结构上的一些不合理现象，学科之间在职务分布上的不平衡，以及教学管理队伍的薄弱等方面，加大了宏观调控力度，由于历史的原因，学院高级职务的年龄结构不尽合理，副高平均年龄49岁，同正高一样。职务评审中论资排辈现象较为严重。鉴于此，学院职称改革领导小组决定，在破格晋升优秀青年教师的基础上，又为35岁以下的教师实行指标单列，并增加名额，加大力度，为青年教师多创造条件，鼓励他们岗位成才，为学校的建设多做贡献。将教师系列的指标，拿出三分之一作为单列指标，凡是35岁以下，符合晋升副教授职务条件的教师可不受各部门下达指标的限制，自愿报名，同时采取在学院教师职务评审委员会公开答辩的形式，全院教师均可旁听。在不拘一格选拔优秀青年骨干教师的同时，我们对全院符合申报正高职务的教师，也采取了公开竞争答辩的方式，并聘请了有关大学的专家、教授出席答辩会。通过这种答辩，评委们普遍认为，近年来，我院青年教师敬业爱岗，勤奋钻研，在各自领域的科研水平有了长足的进步，达到了一定高度，很有发展潜力，从他们身上看到了学院的希望；答辩者也非常感谢学院为他们提供展现自己才华，让大家了解自己、检验自己的机会，同时对自己的未来也充满了信心。这种答辩评审方式能激励青年教师脱颖而出，为增加职称评审工作的透明度，营造公平竞争的氛围开了一个好头。学院的副高平均年龄现已下降为41岁，正向形成合理的学术梯队迈进。这一举措得到了外请专家及全院教师的一致好评。 对学科与学科之间的不合理现象，在指标分配上，打破了以往的那种按部门申报人的多少进行分配，而是对一些重点、薄弱学科予以扶持，如：社工、外语专业等，在不降低标准的前提下，进行指令性的调整，使其在学科内形成合理梯次，既有利于学科的建设与提高，又有利于教师个体积极性的发挥。 三、严格推荐程序 增强公正性 职称评聘关系到每个应评人的切身利益和前途发展，以及所在单位的工作需求，为此，必须保证其程序合理、公正、透明和公开。拿我院来说，这些年，我院的职称评聘工作是在指标限额和结构比例双重控制下进行的，高级职务指标由团中央下拨。由于人员结构的关系，晋升高级职务的矛盾越来越突出，每年所下达的指标与符合晋升条件的人数仍相差较大，为了用好有限的指标，我们坚持向教学第一线倾斜。同时从组织上采取相应措施，以保证职称工作的公正性。为确保不降低标准，我们要求各部、系、中心成立学术委员会，申报人在学术委员会进行述职，学术委员和同行专家进行评议，对其工作态度、教学水平、学术水平、工作业绩等进行全面考核，依据学科建设、岗位设置等方面情况提出推荐意见，最后，经学院职称改革领导小组审议，确定参评人选。通过这样一个推荐程序，使每一位教师都了解职称评审的情况，增大了职称评审的透明度，减少了矛盾，体现了职称评审的公开性与公正性。
