中图法分类号 K207.8 中国是世界四大文明古国之一，中华民族所创造的辉煌成就曾使世界各国学者叹服不已，而中国文明的起源问题也始终为国外汉学界所关注。近代以来，所谓“中国文化西来”的观点颇为盛行，曾先后掀起三起波澜：第一次是19世纪八九十年代由法国学者拉克伯里首倡的“中国文化源于古巴比伦说”，在清末民初盛行一时，“一般讲述历史、编篡地理者，大率奉为圭臬”；（注：缪风林：《中国民族西来辩》，《学衡》第37期，1925年1月。）第二次是本世纪20 年代由瑞典考古学家安特生提出的“仰韶文化西来说”，曾在中国考古界引起广泛讨论；第三次是1976年，前苏联学者瓦西里耶夫出版《中国文明的起源问题》，提出“中国文化源于中亚说”。本文主要考察拉克伯里“西来说”在清末至五四的传布及其对思想界的影响，以从一个侧面丰富人们对近代中西文化冲突交融历史的认识。 一 中国文化冲突的历史，至少可以追溯至明末清初西方传教士的东来，而有关“中国文化西来”的问题也在那时就已经发生了。手捧《圣经》，一心想把“上帝”传给中国人的西方传教士，“震于中国立国之悠久，及其在世界史上地位之重要也，于是大运神思，力言中国文化渊源西土，以示西洋人之有功于中国。”（注：考狄：《中国通史》，巴黎1920年版，第10页。引自何炳松《中华民族起源之新神话》，《东方杂志》第26卷第2期，1929年1月。）当时，西方传教士依据《圣经》中之创世纪、乐园放逐、洪水等记载，宣称中国文化起源于西方基督教，如清初由传教士汤若望授意、钦天监监正李祖白撰成的《天学传概》中写道：“初人子孙聚处如德亚（指犹太）。……其后生齿日繁，散走遐逖。……在中国为伏羲氏，天学固其所以怀来也。”不过，由传教士强行编造的此种神话，对中国正统士大夫并无多大吸引力，反而因浓厚的宗教说教而招致人的严词批驳，至清末王树枬仍对此一谬论大加挞伐：“李祖白于历代圣贤教人垂世之学，既茫然不知，而于创世纪生人之说，又变本加厉附和而增益之，扬波逐流，逞其谬说，谓他人父，谓他人昆，此盖无耻之尤……”（注：王树枬：《欧洲族类源流考》卷一，光绪二十八年中卫县署刻本。） 在清末思想界真正产生广泛影响的，是拉克伯里的“中国文化源于古巴比伦说”。拉克伯里（1844—1894年），法国人，从小生长在香港，有机会接触中国的古代典籍。1870年他前往英国，在伦敦大学东方语言学院任教。 其间他主编了《巴比伦与东方纪事》（《Babylonian andOriental record》）的小报， 并先后出版《古巴比伦文字及其中国起源》（《The old Babylonian charactere and their Chinese derivatives》）、 《古代中国文化西源考》（《Westem Ongin of the Early Chinese civilization》）等著作。他以19世纪后半叶欧洲考古界对近东地区的挖掘成果为基础，大胆提出中国文明源于两河流域古巴比伦文明。 拉克伯里“西来说”的主要根据，是中国早期与古巴比伦所存在的种种相似性。在其1894年出版的长达8 万字的《古代中国文化西源考》一书中，他共列举出两文化近百种类同之处，其中主要有：（1 ）天文历法方面，古代两河流域居民与中国人都采用太阳历纪年法，置润月，一年分四季、12个月、24个节气，以12年为世运一循环、19年为天文上一周年、60年为一纪（甲子）。此外，关于“天”的形状的描述（“天似穹窿”）、对慧星的称呼、以金木水火土为五日累积法和天干地支的用法等也相同。（2）科技发明方面， 古代两河流域居民与中国人均能进行摩擦取火、开沟造运河、种植小麦、锻造金属、利用粘土造瓦、制造兽皮舟以及使用战车等。（3）语言文字方面， 拉克伯里认为《易经》中的八卦就是古巴比伦楔形文字的变形。他认为所谓“卦”者，就是中国的一种古文字，因为字简而事繁，故于一字中包含多种意义，后代人遂以为“八卦”寓含天地万物之理。而《易经》，实质是古文字字典，周秦时代人们欲治古文，不能不翻检字典；史载孔子读《易》，“而韦编三绝”，就是证明孔子使用字典之勤。（4）政治制度方面， 古代两河流域居民与中国人都行帝王独裁政治，置天官，以右为尊。此外，两文明在“四表”、“四海”、“四岳”、“十二牧”、“黔首”、“中国”、“上帝”等概念的使用方面也有相同之处。（5 ）历史传说方面，中国古代关于大洪水滥的传说、神农氏的传说，仓颉造字的传说以及半鱼半人形巨人的传说等，在古巴比伦也都能找到类似的记载。根据以上诸点，拉克伯里推断，公元前2282年左右，生活于两河流域的闪米特人的一支——巴克族，在其酋长奈亨台（中国人传说中的黄帝）率领下东迁，从土尔其斯坦经喀什噶尔、塔里木河到达昆仑山之东方（中国古籍记载中的“花园”），后一部分经叶尼塞河到达黄河源头，发展成为日后的汉族；另一部分则与藏西北当地民族融合。（注： T · D ·lacouperle:Westem origin of the Early chinese civilization, London,1894,P24.） 拉克伯里的这一结论，与中国史家的传统看法大相径庭。先秦以来的文献，基本相信汉民族是起源于本土的，具体地说是发源于中原地区，后来，一部分被流逐到边疆，才有了“四裔”各族。如司马迁认为，由于共工、欢兜、三苗、鲧有罪，于“舜归而言于帝，请流共工于幽陵，以变北狄；放欢兜于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危，以变西戎；殛鲧于羽山，以变东夷。”（注：《史记·五帝本纪》。）拉克伯里“西来说”对这一本土说提出了挑战。
