苏东剧变以后，东欧、中亚各国的政治体制由原来的一党制转变为多党议会民主制。10年来，各国政治舞台丰富多彩，政府相继出现左、右不断更换的局面。与此同时，左派与右派的概念也发生了变化：一般来讲，左派是与前制度关系密切的政党，或者就是在原共产党的基础上成长起来的政党，而右派则主要是原来的反对派，或与前制度无牵连的势力。从经济主张来讲，它们在纲领上差别不大，甚至相似或交叉。本文试图探讨，除俄罗斯以外的东欧、中亚国家议会民主的现状和今后的发展趋势。 一、“政党空白”和变幻莫测的政坛 “政党空白”不是没有政党。恰恰相反，政党太多，造成选民无所适从，犹如一片“空白”，于是出现了变幻莫测的政坛。 除了独联体国家中的白俄罗斯、乌兹别克斯坦之外，东欧、中亚各国一再举行的大选表明，这里在向西方式民主靠拢方面已经取得了实质性进展。捷克、波兰、匈牙利、斯洛文尼亚以及波罗的海三国已经开始走上正常的议会民主道路，基本达到了西方式的民主标准；保加利亚、吉尔吉斯斯坦、马其顿、摩尔多瓦、罗马尼亚、乌克兰等国，也向西方民主的道路迈出了实质性的步伐，取得了明显进展；其余各国，无论从民主原则方面讲还是从选举情况讲，基本上进展不大。 这些国家的政治经常更换政治色彩，由右到左或由左到右。但这种变化的意识形态性质不明显，起决定性影响的因素是经济，是选民的生活条件和选民对执政现状的满意程度。所以，政府的更迭，不能说是选民对意识形态的选择。选民是务实的，是注重自己生活质量的。这些以往没有多少发言权的选民，现在有了自由选举权，对执政的党派——不管是左派还是右派——感到不满时，就把手中的选票投向主张改变现状的一派，这种状况在波兰和爱沙尼亚得到的体现最为典型。 在议会民主已经成熟、法制比较健全的西方国家，执政党执行的路线比较稳定，党的领导人更迭对整个执政体制并不产生多大影响。而东欧、中亚各国，过去长期实行的是一党体制，没有这种传统。剧变以后，政党如雨后春笋般出现，可是许多很快又消失了。政党本身尚不稳定，更谈不上选民能像西方国家那样忠于某个政党了，这就出现了一些东欧理论家所说的“政党真空”，这是各国政坛变幻莫测的重要原因之一。 剧变发生后，由原共产党延续下来的左派政党占据了左翼，它们以主张民主社会主义的社会民主党面目出现；原来的反对派组织，剧变后产生的各种右翼组织，主张自由市场经济的新自由派人士，基督教和天主教民主派人士，以及形形色色的其他右翼党派如农民政党、民族主义政党等，占据了右翼，企图在政坛大显身手。由于来势凶猛，时间短暂，各国政坛受到巨大冲击，各式各样的代表人物来去匆匆，令人目不暇接。因此，像捷克、爱沙尼亚、波兰、匈牙利，几乎每一届选举产生的政府都不可能执政到任期届满。例如，波兰在10年中更换了9届政府、10位总理；匈牙利也几乎是一年换一个总理；1992年选出的捷克领导人很快就被撵下了台，与哈韦尔总统合作得很好的政党在后来的大选中没有获得一个席位。许多右翼势力原以为推翻共产党的势力就可以稳坐江山，可是好景不长，它们只好被迫退出执政舞台，如波兰团结工会就是如此。 总之，东欧、中亚各国制度剧变以来，权力、利益分配上的矛盾不断引发党派纷争，再加上由一党制一夜之间变成了多党制，政党政治尚不成熟，故而稳定的政治格局尚未建立，因此，政府频繁更迭亦在所难免。 二、左派重新崛起原因剖析 经历了1989和1990年的激动之后，人们又开始冷静地思考问题了。这些国家中夺取政权的右派原来认为，从此一切都得听他们的，可是事与愿违，左派力量很快就重新组织起来而且队伍不断壮大，并成为政治舞台上举足轻重的力量。右翼政党感到“狼来了”，必须赶紧实行“非共化”，排挤打击左派人士，打击那些曾经在前制度下担任过某种领导职务的人，一句话：阻止他们重返政坛。但是，只有捷克一个国家这一工作做得比较彻底，其他国家尽管呼声很高，但收效甚微。例如波兰，1998年一些右派议员倡议起草“非共化”法案，规定在前制度下担任过高级职务者，在10年内禁止担任任何公职；担任过较低职务者，在5年内无权担任任何公职。该法案在1999年10月22日交付议会表决，表决的结果令右派大失所望：法案以215票对176票被否决，连右翼的议长也投了弃权票。在匈牙利，由安托尔任总理的政府曾一直主张推进“非共化”，他甚至向选民保证，所有共产党人都将退出政坛，但实际贯彻起来也同波兰、立陶宛相仿佛，根本没有达到预期目标。在今天的东欧、中亚各国，人们对搞什么“非共化”已经失去热情，波兰民意调查表明，社会上支持“非共化”的人只占约5%。当前，左派势力发展强劲已经是这些国家一个相当普遍的现象，右派政治家搞一些蛊惑性宣传已不再起什么作用。 如果说左派复出是因为他们具有高超的组织才能，这肯定不能反映现实。实际上，从前共产党基础上成长起来的左派政党所以能够不断壮大并取得明显成就，在我看来根本原因大致有三点： 第一，选民对右派上台后执行的经济政策不满，这一政策没有给选民带来预想的效果，所以选民把选票重新投给了左派。从这个意义上讲，不是左派如何深受选民拥护，而是执政的右派没有把工作搞好，执政的右派政府实行的财富分配政策，恰恰对以诚实劳动为生的工农大众造成严重伤害。这两个占据社会绝大多数的阶层，对制度转轨以来的做法不满，是右派难以维持执政地位的重要原因。正像波兰著名政治家库龙所指出：推翻了前制度的人，结果成了推翻自己政府的人。 第二，激烈的改革措施严重伤害和打击了老年选民，使他们的生活越来越困苦。这些人在前制度下生活惯了，虽然那时有许多不尽人意的地方，但两相对比，还是那时的生活有保障，于是他们把选票投给了左派。例如，在匈牙利最近一次大选中，60岁以上的选民中竟然有39%的人把选票投给了左派，只有18%的老年选民把选票投向右派。目前，波兰共产党员的平均年龄是55岁，而波兰的人均寿命只有58岁。毫不奇怪，在捷克、波罗的海三国、吉尔吉斯坦等国，左派领导人在老年选民中威望最高。
