2000年1月24日至28日，拉美经济学家协会与古巴经济学家协会在哈瓦那联合举办第二次全球化与发展大会，53个国家的1000多名代表和16个国际组织的官员和专家与会，对全球化与发展问题进行了广泛而深入的探讨。现将大会的主要观点综述如下。 经济全球化的本质内涵 大会占主导地位的观点认为，一般意义上的经济全球化是指高新科技特别是信息技术及其产业的迅猛发展导致运输和通讯成本的大幅度降低，直接推动了国际贸易、跨国投资和国际金融的迅速发展和高新科技的广泛传播，使整个世界经济空前紧密地联系在一起。但是，这并不能全面地反映出当今世界经济全球化的本质内涵。 经济全球化的本质是：资本的不断增值推动资本主义生产方式向全球进行新的、急剧的扩张，使全球范围内的生产力社会化达到空前的高度，同时，形成以私人占有为基础的国际大财团和跨国公司全球范围的垄断，使生产的社会化与生产资料的资本主义私人占有形式之间的矛盾扩展到全球范围，达到了一个新的水平。这是资本主义生产方式发展的新现象，是资本国际化进程的新的高级阶段。 由于目前的经济全球化，从本质上讲是资本主义生产方式向全球扩张的集中表现，它是一个辩证统一的发展过程。因此，不应仅仅从生产力，而且要同时从资本主义生产关系发展的角度看待经济全球化。以科技创新和高新技术的广泛应用为主要特征的生产力的加速发展创造了巨大的物质财富，有力地推动着人类社会的发展，因此具有巨大的社会历史进步意义。资本主义生产关系在其发展进程中，一方面，创造了大量先进的生产组织、经营方式和管理技术，极大地提高了社会生产效益；另一方面，又使生产资料集中于少数人、少数社会集团和国家手中，产生了全球范围的高度垄断，恶化了社会生产的无政府状态。物质财富的高度集中日益拉大人与人之间、国家与国家之间贫富差距。现存的社会生产关系、财产所有制和国际经济秩序更加不公正，更加不合理。 新自由主义的全球化观 大会占主导地位的观点认为，二次大战后，特别是近20至25年来，大量的科技创新和高新技术的采用为全球化的发展打下了基础，苏联的解体和东欧社会主义国家的垮台为全球化的发展提供了有利条件。除此之外，全球化过程中占主导地位的意识形态——新自由主义起着不可忽视的作用。 二战后，在反法西斯力量联盟的基础上，大部分资本主义国家建立了相当广泛的社会政治力量联盟政权，这种社会力量的构架包括部分国际化的大资本、广大的中产阶级和有组织的工人农民运动。20世纪70年代，这种社会政治联盟陷入危机，当时占主导地位的凯恩斯主义理论和政策随之陷入危机，代表垄断资本利益的保守主义开始复兴。80年代初，保守主义政府在欧美主要发达国家上台，它们采用了18世纪古典自由主义的原则。这一套原则在拉丁美洲国家被称为新自由主义。 新自由主义为世界经济制定的方案有三个基本方面。其一，不惜一切代价尽可能压低通货膨胀，从根本上控制财政预算赤字，实现对外收支平衡；其二，迫使国家完全取消壁垒，向跨国资本开放其经济，走贸易和金融自由化的道路；其三，对经济实行私有化和非调控化，同时使市场使用绝对化，国家职能最小化。新自由主义主张的核心是尽可能地弱化国家的作用，主张市场对经济关系的绝对统治。 新自由主义者认为，以苏东剧变为标志的“共产主义在全球的最终失败和资本主义在全球的最终胜利”宣布了“意识形态的终结”和“历史的终结”。市场成为永恒的、决定一切的力量。在市场力量驱动下，资本冲破了一切障碍，胜利实现了全球化。面对资本的全球化，民族国家和国家主权趋于消亡。“全球化决定论”和“市场决定论”集中反映了上述思想。 根据新自由主义的“全球化决定论”和“市场决定论”，资本力量摆脱了民族国家和社会力量的控制。大部分世界经济掌握在跨国公司手中，经济交易基本上不是在国家空间或地域进行，而是在全球空间进行。资源配置、技术变革、收入分配和国家专业化等方面的决策在国家空间之外进行。国家无法决定自己的命运。在世界市场上并不是国家在竞争，而是企业和公司在全球范围竞争。民族经济失去了意义，国家主权也失去了意义，惟一存在的是市场的主权。 由于进行决策的不是国家而是跨国公司，市场的指令（市场自由和非调控化、私有化、把国家限制在维持秩序的范围内、财政平衡和价格稳定等）是惟一可行的政策，因此探寻发展道路失去了意义。 跨国媒体通过各种途径大肆宣传国家疆界、国家主权甚至民族国家实际上已经失去意义，社会阶级已经消失，帝国主义已经消失，人类目前生活在一个民族国家趋于消亡的“地球村”，全球化是资本主义已经解决了其内在矛盾的新的发展阶段。 新自由主义的“全球化决定论”和“市场决定论”，适应了垄断资本打破国内福利国家体制束缚、国外民族国家疆界和国家主权等障碍的需要，成为占主导地位的意识形态理论和政策指导。 对新自由主义的批判 大会占主导地位的观点认为，“目前存在着两种全球化观：一种是新自由主义的，虚幻性的，是对现实（全球化）的摆弄，带有意识形态目的，宣扬全球化决定论和市场决定论；另一种是指现实的全球化，其客观、具体的历史存在”。 后一种观点认为，全球化是基于科技革命之上的一种客观现实，并不是新自由主义的“新发明”。其新发明仅仅在于根据资本扩张的需要和出于意识形态目的，把现实的全球化与虚幻的全球化混为一谈，炮制出“全球化决定论”和“市场决定论”。
