一 基督教民主运动是19世纪中期及其后欧洲大陆出现的一个特殊现象，是基督教融入近代西方国家政治生活、适应资本主义社会经济发展的一个产物。从其起源上来看，基督教民主在本质上是基督教（天主教）作为对法国大革命的一种政治反应、对富有战斗精神的非宗教主义的一种社会政治反应，以及对产业革命的一种经济反应而发展起来的。（注：[英]罗纳德·欧文：《西欧基督教民主党》，上海译文出版社，1987年5月版，第11—12页。） 究竟什么是基督教民主呢？ 长期以来，尽管西方许多学者见仁见智，都企图按照各自的理解对这一概念作出界定，往往又难免失之偏颇。这使得长期以来西方学术界关于此概念的界定众说纷纭、莫衷一是。对此，吉斯·凡·克尔斯本非常不满，他在论述“基督教民主的独特性”问题时写道，“什么是基督教民主？它是不是一种独特的政治运动？我主张给后者以肯定的答复……我将竭尽全力证明这一观点……”（注：Kees van Kersbergen,The Distinctiveness of Christian Democracy,see Christian Democracy in Europe:A Comparative Perspective,edited by David Hanley,Pinter Publishers,London & New York,pp.31-45.）继而，克尔斯本通过对所罗列的三种主要错误观点的驳斥，对其论点进行了证明。（注：克尔斯本所列举的三种错误观点如下：（一）基督教民主不过是保守主义的一个变体；（二）基督教民主在根本上是一种中间派的运动，因而缺少独特性；（三）基督教民主的独特性由于其被奉为“全方位政党”而遭到破坏。 见Kees van Kersbergen,The Distinctiveness ofChristian Democracy。）在他看来，基督教民主不仅仅是一个政党， 而且还是一种政治运动。在基督教民主运动之外，人们是无法对基督教民主党作出合理解释的。因为该党在很大程度上已经成为与社会组织制度相联系的政治代表或反对力量，基督教民主所面临的不仅仅是选举竞争的逻辑，同样也需要处理组织制度逻辑。与此同时，还必须对宗教在选举竞争中的作用进行合理而确切的解释。因为对于选民来说，有吸引力的宗教像一块真正的磁铁，既有吸引选民的一面，也有排斥选民的特点。由此看来，基督教民主有着自己的独特性，那么，这些独特性表现在哪些方面呢？ 首先，基督教民主是一种社会保守主义。在基督教民主与保守主义的关系问题上，尽管梅尼更倾向于强调二者之间的一致性，但他却认为，对于基督教民主党人来说，“比物质和经济更为重要的精神（宗教）因素应该为人类服务。这种思想基于这样的基础之上，即基督教民主党人应该把自己同保守党人区别开来。对于后者来说，社会利益应从属于经济要求。”（注：Meny,Y,Government and politics in WesternEurope,Oxford,1990,p.51.）格拉荷尔等人虽然把基督教民主看作是中右政党家族中的成员，但他们仍然声称，“由于基督教民主党具有广泛的社会基础……人们很容易就能把它们与世俗的保守党区别开来。”（注：Gallagher,M,M.Laver and P.Mair,Representative governmentin Western Europe,Mc Graw-Hill,New York,1992,pp.73.）很显然，基督教民主的独特性与社会教义有着某种联系。正如一位学者所指出的，“所有基督教民主党人均拥有这样的信念，即按照天主教社会教义和通谕的精神，能够在资本主义和社会主义之间找到一条中间道路。”（注：Von Beyme,K.Political Parties in Western Europe,Gower,Aldershot,1985,p.94.） 其次，理解基督教民主的关键概念在于“一体化”、“（阶级）调和”、“宽容”和“多元主义”。将基督教民主理解为一种中间派运动、把它看作是实用主义的和机会主义的政党，是极其错误的。这种理解建立在一个错误的假设基础之上，即中间派立场不可能成为明确的政治原则的产物。基督教民主中不但包含着依附于人权基本原则的基督教戒律，而且也就包含了对自由民主及其价值观的信奉。与此同时，一体化或社会包容是其独特性的主要组成部分。欧洲近代以后的历史发展表明，不但非常灵活，而且拥有极强的能力来适应该运动在相互对立的利益间达成妥协的任务。从这一意义上来说，基督教民主是社会调和的体现，至少它渴望如此。因此，阶级调和与合作处于那些用来表明基督教民主独特性因素的核心位置。 第三，基督教民主的政策模式上奉行“社会资本主义”。勿庸置疑，基督教民主有自己的社会政策模式，这一模式与自由主义和社会民主主义的社会政策模式有着重大的、原则上的区别，也使该运动具备了区别于保守主义的独特性。在这里，哈特维希为我们提供对基督教民主的社会政策模式进行确切描述的概念——社会资本主义。（注：Hartwich,H.-H,Sozialstaatspostulat undgesells chaftlicher Status Quo ,Westdeutscher Verlag,K
ln and Opladen,1970.）在社会资本主义思想与基督教民主独特性的其他方面之间存在着一种明确的联系，那就是对一体化的调和、对甚至可能是利益对立的多元社会组织利益的不断追求。社会资本主义已经成为基督教民主试图用于建立跨阶级吸引力的模式，而宗教就是其工具。宗教的跨阶级分野，在不同的社会组织之间起着纽带作用，对于社会资本主义的建立来说，是一个基本的条件。因此，选举竞争的逻辑便以一种特殊的方式构成了基督教民主的本质和政策内容，它迫使作为一种“立场中立的政党”的基督教民主，企图通过使阶级（特别是在劳资之间）分裂温和化的方式，来吸引来自所有社会阶层特别是来自工人阶级的选民。与此同时，基督教民主还竭力使宗教分裂以及那些似乎对该运动的支持具有有利影响的政治和意识形态的作用尽量保持稳定。需要强调的是，基督教民主的策略是通过其具体政策来起作用的，因而，社会资本主义模式应该被理解为一个“企图在社会内部不同的政治、经济和文化集团之间建立联系的模式”。与社会民主党所推崇的“福利国家”发展模式相比，社会资本主义模式并不是要创造普通团结的模式，而是一种“在强化社会集团及其身份的同时，使社会和阶级分裂温和化的途径”。（注：See Christian Democracy inEurope:A Comparative Perspective,edited by David Handley,Pinter Publishers,London & New York,pp.41.）通过这一模式， 基督教民主在不削弱资产阶级政治力量的前提下，努力把劳动阶级的要求整合到了社会和经济政策的形成及其贯彻实施中。不仅如此，通过它，基督教民主也已尽力——在更为一般的意义上——在社会内部不同的政治、经济和文化集团之间搭起了桥梁。基督教民主的社会资本主义政策模式不但区别于社会民主模式，而且在“拒绝把个人看做是社会的基本单位”这一点上，也与自由主义区别开来。因此可以说，社会资本主义模式是市场、国家和家庭之间的一种特殊的制度安排。
