中图分类号：B14 文献标识码：A 文章编号：1001-2435 （2000）01-0032-07 一 在近代西方哲学中，对必然与自由范畴的研究，是从弗兰西斯·培根开始的，他认为“要命令自然就必须服从自然”[1](P345)， 主张从知识中获取支配自然的力量，并提出了“知识就是力量”的名言。培根认为，认识自然主要是认识规定事物简单性质的本质和规律。他说：“由于形式的发现，我们就可以在思想上得到真理而在行动上得到自由。”[1](P347)很显然，培根已经意识到了自由在于认识和利用必然， 并包含有对事物的本质和规律的认识与改造自然的关系的合理猜测。 霍布斯继承了培根的唯物主义决定论，认为无论自然现象或个人行为都受必然性支配。他否定在人之中有称为“意志”的任何力量，并宣称：根本不存在自由的意志，自由只在于“在他做愿意、期望、或者倾向于做的事情时，没有发现障碍。”[2](P41)这里的“障碍”，他认为既有来自外部世界的，也有来自行动者本身的。一个人在做某种事情时，如果这两种障碍都不存在，人就是自由的。显然，霍布斯所说的没有任何障碍的自由是不存在的。在他那里，必然和自由是互相排斥的。 洛克也认为，人的意志是受必然所支配的。他说：“我们如果能说他是自由的，那就使必然和自由合而为一，而且人亦可以在同时又是自由的，又是束缚的了。”[3](P217)在洛克心目中， 必然和自由也是相互排斥的。那种无思想、无意欲的存在物，在任何方面，都是受必然性支配的，不是一个自由的主体。人尽管有思想，有意欲，有意志，但没有能力阻止那种运动和事件发生，因此，人是不自由的。但从另一方面看，也可以说人是自由的：“所谓自由观念就是，一个主因有一种能力来按照自己心理的决定或思想，实现或停顿一种特殊那样一个动作。”[3](P208)这就是说，自由是一种按照自己的选择， 执行或不执行的能力。在能力所及的范围内是自由的，超出这个范围就不自由了。很显然，洛克承认人有自由，而不承认意志是自由的，就是为了解决承认必然性，又承认自由所造成的矛盾。但他并没有解决这个矛盾。不过，他也有一些关于必然与自由的闪光思想。他认为，“由我们自己的判断来决定，并不是对自由加了限制”[3](P233)，一个人自由地做傻事， 并不是真正自由的人，相反，人的行为受理性束缚，受考察、判断的限制，才会有真正意义上的自由。这就是说，自由不是随心所欲的意志自由，而是在能力范围内的对一定必然行动的选择。他还认为，“我们如果受了必然性的支配，来恒常地追求这种幸福，则这种必然性愈大，那我们便愈为自由。”[3](P235)在这里，洛克把必然和自由联系起来了， 看到了必然和自由的相容性，从而深化了对必然与自由的认识。 在笛卡尔那里，物理世界是受必然性支配的。他说：“自动的机器虽然可以精确地进行其所适宜的运动，可是它们并不因此为人称赞，因为它们的运动的进行，乃是必然的。”[4](P14)因为它们没有思想。但人则不同，人是有思想的，意志的作用是思想的方式之一，它在认识真理和支配行动方面都是自由的。意志自由这一点同任何清楚明白的事物一样，是不能怀疑的。所以他说：“我们意志的自由是自明的”[ 4 ](P15 )， “人之能借意志自由动作，乃是一种高度的完善性质。”[4](P14)正是由于人具有自由意志，人在认识上才会有对与错的问题，在行为上会有受赞美和惩罚的问题。然而，自由从何而来，意志的自由和外部必然性的关系如何？笛卡尔只是把二者对立起来，并没有认识到它们的统一。 斯宾诺莎批判了笛卡尔的二元论，也批判了他所谓神是绝对自由和人有自由意志的观点。他说：“笛卡尔关于意志和意志自由的一切说法……是错误的。”[5](P239)神根本就没有属于人的那种意志。 “自由不在于随心所欲，而在于自由的必然性。”[6](P591)在神那里， 根本没有随心所欲的事情发生，一切事物只能永远以同样的必然性自神而出。神本身是由于自己的本性的必然性而存在的，所以神既是必然的存在，也是自由的存在。很显然，斯宾诺莎企图克服自由和必然的绝对对立。他明确指出：“对我来说，断言必然的和自由的是［相互排斥的］对立，是很荒谬的和违反理性的。”[6](P584)他认为， “凡是仅仅由自身本性的必然性而存在、其行为仅仅由它自身决定的东西叫做自由。”[5](P4)他还专门讨论了达到自由的方法和途径， 即“讨论理性的力量，指出理性有什么力量可以克制感情，并且指出什么是心灵的自由或幸福。”[5](P236)他把自由和幸福看成是一个东西。 在如何达到自由的问题上，他认为“只要心灵理解一切事物都是必然的，那么它控制情感的力量便愈大。”[5](P243)那时，心灵不仅不会为情感所奴役， 并且可以驾驭它，从而达到自由。这样，对人来说，自由就在于对必然性的认识，从而达到心灵与整个自然相一致，而在神那里，自由和必然达到了统一。神之所以是自由的，正是由于它是基于自己的本性的必然性而存在和行动。 可见，斯宾诺莎虽然否认人有自由意志，但他承认人可以达到自由。在他看来，受情感和意见支配的人是奴隶，受理智指导的人才是自由的：“自由人，亦即纯依理性的指导而生活的人”[5](P222)。 因为受理智指导，在认识了事物的规律和必然性后，就会以恬静的心情去对待它们，因而会感到自由。不过，他所说的自由，只是求之于内，而不诉诸于外，自由不是通过对必然的认识去改造外部世界，使它达到人的目的，而是使内心世界去消极适应外部世界，因此是一种局限于主观范围的自由。
