据报道，国家经贸委主任盛华仁最近在一次会议上坦言喜和忧，喜的是工业生产平稳增长，多数行业经济效益明显好转；忧的是关闭“五小”和控制总量工作阻力较大。据悉，按年初确定的目标，今年钢产量要比上年压缩10%，但上半年全国钢和钢材产量同比分别增长6.97%和15.87%，结果不但造成产品价格继续跌落， 而且导致全行业陷入亏损。另外，一些地区关闭“五小”的工作迟迟未能落实，有的甚至弄虚作假。《经济日报》为此发表评论说，控制生产总量和淘汰落后生产能力，尽管会使一些地区和企业局部利益受损，但是从全局来看却是十分必要和十分迫切的。各地区和各个企业都应该把思想认识真正统一到中央精神上来，克服本位主义，使局部利益服从全局利益，切实加快调整步伐，做好结构优化升级这篇大文章。评论说，淘汰落后、调整结构没有魄力不行，不淘汰落后生产能力，我们许多行业和企业就不能够脱胎换骨，就不能够获得新生。 【主持者言】优胜劣汰——这大概是国人一讲到市场经济规律首先就会想到的一个词组。今年以来，之所以“多数行业经济效益明显好转”，恐怕在很大程度上也是这条规律起了作用。劣者被汰，市场显得不那么拥挤了，剩下的较为优者自然日子就好过一些了，效益好转、库存下降也就是顺其自然的事了。但盛主任为何还是感到有些“忧心忡忡”？大约是嫌目前的这种“淘汰落后”的速度和力度还不够。按理说，在市场经济条件下，优胜劣汰主要应该是市场自然运作的结果。落后生产能力之所以被淘汰，是因为在激烈的竞争下它们“活”不下去了，再撑下去就得赔更多的钱，企业主于是决定退出或者转向。但中国的这种“淘汰落后”的工作，尤其是国有经济领域的这项工作，主要还是靠政府行为，靠政府下指标、下命令来强行要那些落后生产能力退出市场，甚至在某些地方我们可以看到当地官员亲临现场来督查“砸锭”这样的“奇观”。在实施这样的“淘汰”计划时，我们总是要用“局部服从全局”这样的政治性道理来教育人们，用“壮士断腕”、“没有魄力不行”这样的语言来“激励”人们。其实，落后生产能力被淘汰，首先得益的不是什么别人，而应该是拥有这些落后生产能力的企业或部门。因为这种落后的生产能力保存的时间越长，你造成的亏损就越多。但何以我们的上级部门还要苦口婆心地如是进行“思想政治工作”来动员下面的企业和部门淘汰呢？为何还要承认淘汰“会使一些地区和企业局部利益受损”呢？显然，这些现象表明，在我们这里，市场规律和市场规则还处于失灵或半失灵状态。一些企业和地方之所以不肯如期、如数地“淘汰落后”，就是因为这些落后的生产能力的确还能给本企业和本地创造“效益”。人们不禁要问，这不是一个悖论吗？如果它的确还能创造“效益”，那又何必称它是“落后”，又何必非要淘汰不可呢？问题就在于这种“落后”还能创造“效益”的“悖论”现象，是以必须要实行“地方保护主义”、必须要以行政干预市场、破坏市场尤其是破坏全国统一的市场为前提的。而归根结底，这些“落后”还能创造“效益”、“淘汰落后”要靠行政命令要做“思想政治工作”的怪现象的存在，就是因为政府手中掌握的资源太多、兴办的国有企业太多，或者是以各种非法形式参与分配企业（包括一些非国有企业）利益太多。有人主张对国有企业采取逐级下放的办法来进行“改革”，主张有些国企交给地方政府去管理，以为这样就可以减少国企管理的层次，就可以避免或减少“天高皇帝远”的现象。事实上，不管是中央政府还是地方政府，说到底都是政府，而只要政府掌握着大多数社会资源的配置权，市场规律、市场规则就不可能不失灵或半失灵。自然，你也就搞不成真正的市场经济，或者充其量也就是象有些专家所说的“半市场经济”罢了。
