中国人民银行从今年一月一日开始正式实行新的领导体制，跨省区设置分行，并将党的领导关系划归条条垂直管理，这一重大改革举措有利于减少各方面对金融工作的行政影响力，从而保证货币政策的实施和监管的有效性、统一性，其意义重大。但从基层实际工作看，现有改革办法也带来几个问题。 问题之一：各级人民银行与地方政府的工作联系淡化，不利于在强化金融监管，防范和化解金融风险工作中争取地方党政部门的支持。实施金融监管、防范化解金融风险，特别是处置地方性金融机构的风险、查处非法金融机构和非法经办金融业务、查处乱集资等，如果没有地方政府的强有力支持，工作将很难展开。因此，在商业银行的经营中减少地方的行政影响是必要的，而在金融监管工作中以减少地方行政影响为目的则是不切合实际的。目前，大区分行的工作部署如何传导给各省（市、区）政府，省（市、区）政府有关金融工作安排和战略部署如何与大区分行的工作一致起来，都值得研究。 问题之二：在新体制中尚需进一步改善和加强党的领导。党是领导一切事业的核心。如果认可一个经济区域内的金融工作是一个整体，那么这个区域内党的领导也应保持集中统一。目前，各全国性商业银行党的组织领导关系划归上级行，地方商业银行、城乡信用社党的组织领导关系仍在地方，使在同一地方的金融机构党的工作“自行其事”，缺乏整体协调，有可能削弱金融系统党的领导地位和作用。 问题之三：各非省会城市中心支行面对“多头领导”体制，因改革反而增加了领导层次。目前各地中心支行除受大区分行行政领导外，在调统、国库、发行、保卫、外汇管理等近10项工作上还要受对口省会城市中心支行和分行分布在各省（区）的金融特派员办事领导，较之改革总体方案所设计的总行、分行、中心支行、县支行四级管理体制，实际上多了省会城市中心支行、金融特派员办事处两个“没有名份”的领导层次，这一领导格局是否有利于强化金融监管、提高办公效率，尚有待观察。但基层普遍担心出现这一结局：在请示、报告工作或处理多方人际关系时，稍有不慎就可能引起某一方面不快或不满，从而影响相关工作的开展。 问题之四：人行撤省行设大区分行，而中心支行及县支行仍按行政区域设置，基层人行处于监管前沿，处理的大都是具体问题，这一层也是最易受行政干预的部位，因此目前“减少行政干预，加强监管”的改革目的体现不足。 问题之五：目前人行按经济区域设置分行，而各商业银行仍按行政区设置分行，容易产生问题：各商业银行省分行、省政府要求的工作，很可能与人行分行的要求不一致，导致基层人行工作无法开展。如各商业银行省行的文件、办法不抄报人行各分行，各中心支行就有可能漏掉这方面的情况和信息，造成监管空隙。此外，目前国有商业银行的具体机构改革方案还没下发，但都提出向大城市、大企业集中的改革思路，其市场定位明显雷同，不利于金融事业的健康发展。
