“创造”是人类生命活动的基本属性，是推动人类社会不断向前进步的无穷动力。一个没有创造力而只会循规蹈矩的人算不上一个真正的人才，创造力是人才成长的最重要的特征，表现为在工作中敢于批判和冒险、敢于标新立异、不迷信权威、不守常规、自信和富有激情等。 创造力的大小不仅受遗传因素的影响，如性格、气质类型等，而且更受文化环境的影响，包括家庭、社会与学校中的各种文化现象。文化是人创造的，但同时也影响着处于其中的人，影响着人的思维观念、价值判断和行为方式等。在一个人从幼儿成长为青年的过程中，他所经历的文化熏陶将对其创造力品质打上深深的“烙印”。文化既是人的生存环境，也是人的创造力得以发展的空间。 然而，不同特征的文化对于创造力发展的影响也不相同，有的是鼓励创造力的发展，有的则是抵制创造力的发展。众所周知，儒家文化是我国传统文化的主流，但是，在以伦理本位主义为基本特征的儒家文化中，却找不到创造力发展所需要的那种自由空间，相反，那种深厚的“人伦”积淀却成了创造力发展的羁绊与桎梏。 一 重“礼”是儒家文化的基本特点。“礼”是为维护等级尊卑而制定的道德行为规范。《左传·昭公二十六年》对西周之“礼”记载曰“君令臣共，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼也。君令而不违，臣共而不贰，父慈而教，子教而箴，兄爱而友，弟敬而顺，夫和而义，妻柔而正，姑慈而从，妇听而婉，礼之善物也。”为了维持“礼”的道德力量，儒家文化规定了严格的等级秩序。在父子、君臣、夫妇、长幼、朋友五伦中，除朋友一伦外，另外四伦都是上下尊卑的等级从属关系，特别是君臣、父子两伦尤其如此，五常中的仁、义、礼、智四德，也主要体现在这两伦中。在儒学中，等级制度与伦理道德内容是融为一体的。 以重人伦为核心的儒家文化，向人们灌输的是群体化或等级化的生活准则，它将人的存在价值定位于纲常伦理的网络中，习惯于将个体看成是集体的一部分。臣与君、子与父、妻与夫、学生与老师，不仅人格不平等，前者连“自我”都找不着。可见，个人在儒家文化中只能作为封建纲常礼教的牺牲品，它由此培养了人与人和睦相处的社会风尚，形成了中华民族巨大的向心力和凝聚力，但同时也造成了人们崇尚传统、迷信权威、湮灭自我的心态，它由此也扼杀了个人对于传统或权威的怀疑、反叛与超越意识，个人的人格的独立与个性的鲜活受到极大的约束。因而，儒家文化不是独立、批判、幻想、怀疑等创造品质生长的沃土，而是造就具有温厚、驯顺、谨慎、克制等品质的奴化人格的温床，在儒家文化中培养的是毫无创造精神的、奴性十足的顺民、孝子。 二 教育与文化息息相关，一方面，教育本身就具有文化特质，对文化起着选择与继承、批判与创造、交流与发展的作用；同时，教育作为文化环境的特殊部分，就必定要受文化的制约与影响。反思我们的教育，可以发现儒家文化的影响不仅根深蒂固，而且无处不在。毫无疑问，家庭是人成长的最初文化环境，可这是个什么样的文化氛围呢？儿童要么被爱护在家长的怀里，百般宠护，其独立的自我成长的机会被慈爱地剥夺；要么以专制手段迫使儿童“听话”，粗暴地限制儿童自主性和创造力的发展，儿童只能按照家长的意愿去做所谓的“乖孩子”、“好孩子”。在家庭教育的传统观念中，儿童不是被看作是儿童自己，而是被当作家长的一部分，孩子服从家长的意愿是天经地义的道理，儿童的独立性与创造力的发展就这样被“理所当然”地蚕食了。根据心理学的研究，儿童在3岁前，就已经有了独立性，独立性是创造个性的基础。 没有独立的个性，何来创造力的发展？ 作为人才成长主要场所的学校教育又何尝不是在有意无意地“驯服”学生呢？首先，“学而优则仕”的观念至今仍影响着学生的求学目的——不是为了发明创造，而为了有朝一日能够做“仕”。其次，在培养模式上单一僵化。儒家文化中有相当浓厚的大一统观念，这不仅体现在政治上高度的中央集权，而且也表现在教育中的统一课程计划、统一招生、统一教学大纲、使用统编教材和人才培养模式的单一上。再次，在教学思想上，崇尚传统、讲究继承。教师是当然的权威，书本神圣不可怀疑，学生学习的心理机制主要就是接受、记牢。这与国外教育鼓励学生大胆怀疑、大胆探索形成了强烈的对比。当然，在教学过程中，我们也不是不要求学生多思多想，但思的想的是怎么与教师、与书本一致，而不是突破既有认识去创新；教师习惯于教室里“鸦雀无声”，讨厌爱质疑的学生；在考试中，经常规定一些“标准答案”，甚至连解答步骤及其分值也规定好，如果哪个学生没有在答卷上“亦步亦趋”，即使解答正确，甚至方法新颖、哪怕更巧妙，也往往被判失分，这就无形中强化了教师和书本的权威地位。考试成了对学生“复制力”的检验——将教师或课本上讲的“复制”到卷子上，“复制”得好则高分，反之则低分。于是，“上课记笔记，下课补笔记，考前背笔记，考试答笔记”就成了常见的学习景观，甚至大学也是如此。学生解决问题的思维机制是基本经验性反射，学生的创造力因此受到束缚，最起码没有受到鼓励。 杨振宁在接受《光明日报》记者专访时认为：中国学生除了知识面不宽以外，就是胆子比较小，认为书本上的知识不能随随便便地怀疑，这点与美国学生有很大的不同。中国学生往往是考试的巨人、创造力的矮子。改变对知识的复制、继承、转递为对知识的批判、怀疑和创造是当今教育思想的变革之一。谈人才、谈适应性、谈创造性，其本质只有一个，那就是创造性地运用知识于新的环境。学生没有创造力，也就失去了活力，甚至失去他“记住”的那些知识的价值。可以说，传统的学校教育不仅忽视了对学生创造力的培养，而且还常常与创造力相敌对。
