美国是一个不乏战略思想的国家。仅举两个例子。一个例子是在二战期间，面对太平洋战争爆发后必须在欧洲和亚洲两条战线作战的不利情况，美国一直坚持将欧洲作为战略重点方向，从而有效地把握了战争节奏，最终分别在欧亚两个方向获得了巨大的战略利益。另一个例子发生在冷战中，美国对苏联有效地采用了内外夹攻的战略，将外部遏制与内部和平演变巧妙地结合起来，并从根本上动摇了苏联的政治经济体制。也许是由于被冷战后独一无二的超级大国地位所陶醉，或者是出于对世界领导地位在21世纪可能受到威胁的担心和过激反应，90年代以来美国的对外战略缺乏足够的谨慎和耐心，时常显得过于咄咄逼人，在当前的科索沃危机中更是如此，这次危机已经反映出美国的大战略出现了明显的失误。 首先，用简单的方法不能解决巴尔干地区复杂的问题，更难以平衡欧洲未来的利益关系。 科索沃虽小，自然和人文背景却很复杂。历史是割不断的，有民族宗教根源的问题不是用简单办法能够解决得了的。基辛格就看到了这一点，他强调：科索沃的民族问题已经存在了几百年，北约三年来的努力没有成功，一场战争同样解决不了问题。 这是有远见的。并且问题不限于此，科索沃背后同时牵动着巴尔干地区乃至整个欧亚大陆的地缘关系的走势。阿尔巴尼亚族的问题不仅存在于南斯拉夫，也存在于马其顿、希腊等国，而在巴尔干地区，错综复杂的民族问题、历史边界争端也广泛存在。美国及其北约支持南联盟的民族分离主义，很有可能遗患整个地区。 不知美国及其北约盟国充分估计到没有，即使最后迫使南斯拉夫联盟就范，巴尔干地区历史遗留的民族、宗教的矛盾也难以获得解决，甚至可能在更大范围以更复杂的形式表现出来，更何况南联盟最终不一定俯首称臣。 初看起来，美国的战略也不能说考虑不深远。美国利用科索沃危机挑动对南联盟进行军事干预既可以肢解南联盟，分化和削弱俄罗斯的势力范围，为下一步北约东扩铺平道路，又可以制约西欧国家，维护美在欧洲安全问题上的主导地位。可是就是在北约内部，欧洲国家也并非没有其他的打算。欧洲国家不会看不到，不论科索沃危机最终结果如何，西欧大国之间原有的地缘平衡都要受到冲击，美国正是通过营造区域性的紧张局势，来增强欧洲国家对美国的依赖，弱化其政治作用和消耗其经济实力。美国只是充分利用了欧洲国家担心危机扩大从而影响欧洲稳定的心理，迫使欧洲国家还必须跟随美国行动。由于一时挥之不去的唯一一个超级大国的阴影，欧洲还不那么愿意承担责任。然而情况不会总是如此，特别是在遇到必须面对的困难和危机时，欧洲国家应该想到只有自己才会更切身关心欧洲的问题。这可不是空穴来风，否则就不能解释较长时期以来在欧洲国家中日益显现的欧洲意识。这种欧洲意识是不可忽视的，就连一贯与美国保持“特殊关系”的英国的态度也在发生变化，布莱尔曾经多次指出，欧洲不能把安全保障的全部希望寄托在美国身上。本来欧元启动后，一系列的经济政策乃至外交防务政策需要欧洲国家来调整协调，一些欧洲人甚至已经开始设想欧洲要负起全球性的责任， 并认为眼下正应是关键时刻。 （注： Friedbert Pfluger,La responsabilité globale de l'Europe et l'affirmation du Vieux Monde,Géopolitique,Mars 1999,p.14.）然而，科索沃危机无疑打乱了欧洲的步调。 关于欧洲安全的设想不能一厢情愿。尤其如果涉及到欧洲政治安全的重大问题则更需要有关国家用长远的时间和广阔的空间尺度对历史、现实和未来作出解释，其中对一些影响深远的问题的研究甚至要追溯过去的100年200年，甚至更远的过去，这样才会找到其中的规律以及解决现实问题的有效方法。并且在对未来的探索中，应有足够的想像力，充分估计到一些可能的突然变化及其影响，并且找到它们与总体发展趋势相联系的纽带。 其次，对对手施加的压力越大，将来受到的反作用力也越大。潜伏着的风险总有可能爆发出来，历史反复证明了这一点。 美国及其北约对南联盟采用的直线式挤压战略，意在迫使南尽快屈服，同意北约在科索沃派驻部队，就像当时同意在波黑驻军一样。可是，科索沃不是波黑，而是塞尔维亚人眼中的圣地。1389年塞族人曾在这里与土耳其人进行了一次惨烈战斗，尽管塞族人失败了，但他们表现出了不屈的爱国主义精神，因此科索沃已经成为一种象征。米洛舍维奇意识到，北约的和平计划必然会使南斯拉夫最终失去科索沃，因此南联盟只有对抗下去的一种选择。 从目前战争进展来看，美国显然低估了对手的战斗力、意志力，同时又过高地估计了空袭的威慑能力。到目前空袭还在继续，不论结果如何，北约的威信已经大大受损。 退一步说，即使采取行动，如果要达到好的效果，一般情况也应尽量避免强攻直撞式的方式。英国的军事理论家利德尔·哈特认为，在战略上最漫长的迂回道路，常常又是达到目的的最短途径。这也就是所谓的间接战略。（注：《战略论》是利德尔·哈特的代表作，间接路线战略在这里得到很好的阐述，曾被许多国家广为翻译出版，一些著名将领将其奉为经典。）事实证明，间接战略不仅在纯军事领域有效，在国家的大战略思考中也是重要的思想方法之一。也许美国认为南斯拉夫不堪一击，强大的北约只要施加足够的军事压力，就会迫使其屈服。问题在于美国开出的条件过于苛刻，压力过度而直接，把南斯拉夫逼到了墙角，已经使其没有轻易退步的余地。而与此同时，美国及其北约也被推上了只有动武一条路可走的境地，失去了回旋空间，不得不执行空袭计划。战略运用如果到了没有选择的余地的时候，就不能指望它能够看得多么长远。 也就是说美国把威慑用过了极限。美国想通过北约东扩以及对南联盟的打击，来“拓展”和“净化”西方的势力范围，进一步削弱战略上的对手尤其是俄罗斯的地缘空间。但是，这毕竟不是通向欧洲战略平衡的有效办法，如果考虑到俄罗斯等有关国家可能强化的民族主义情绪，美国的简单化做法更显得轻率。实际上，俄罗斯与北约的矛盾已经表面化。俄在北约对南空袭一开始就决定终止俄与北约的合作关系，俄虽不能就南斯拉夫加入俄白联盟的申请作出实质性的行动，但在未来巴尔干出现和平时，不能完全排除这种选择。科索沃危机破坏了俄美近年来达成的一系列安全方面的协议并有可能危及到核裁军谈判，俄杜马和军方建议在白俄罗斯重新部署战术核武器，终止审议削减第二阶段战略进攻性武器条约。针对北约的新战略构想，俄多次表示将采取对应措施，支持那些反对美国建立单极世界的国家。
