日本众参两院近日相继通过法案，为新日美防卫合作指针（简称新指针）撑起法律支点，两国强化同盟的跨世纪安全工程在历时3 年后最终敲定总体框架，日本欲以此作为21世纪外交安全战略的基点。新指针及其相关法案的出台对日本今后走向、亚太地区战略格局及周边国家安全利益将产生重大影响，同时也将不可避免地引发和激化各方矛盾。日美同盟的强化能否堪如日本所愿，成为其决胜21世纪的战略起跳板，尚有待观察。 一、从新指针到相关法案 1996年4月日美领导人发表安保联合宣言，决定着手修改1978 年制定的日美防卫合作指针。1997年9 月出台的新指针确定了两国战时合作原则与措施，但它属政府间防务安排，不具法律效力，且多处与日本现行法律冲突或存在法律空白。为此，去年4 月桥本内阁将相关法案提交国会审议。这次通过的相关法案包括两法一协定的“一立二改”：《周边事态措施法》规定战时自卫队如何为美军提供后方支援；《自卫队法》修正案规定“周边有事”之际自卫队除出动飞机外还可派舰船赴海外撤侨；《日美相互提供物资与劳役协定》修正案将适用范围从平时扩大到战时。由此，新指针从实质内容到所包含的政治涵义都开始有“法”可依，日美同盟的强化将从政治意志转化为现实政策。 （一）日美同盟自我定位升级，保护日本免遭侵略的内向型功能异化为介入国际冲突的外向型机制。1960年日美安保条约规定两国军事合作的范围限于远东，但安保联合宣言给日美同盟的定位是“面向21世纪维持亚太地区稳定与繁荣的基石”，并提出要进行全球合作。据此，新指针把日美军事合作的重点从针对“日本有事”变为应对“周边有事”，其内容涉及地区安全对话、国际军控与裁军、国际维和及人道主义救援等几乎所有方面。在相关法案审议过程中，日本政府列举了六种类型的“周边事态”，其中包括“日本周边即将爆发武力争端”（第二类）；“某国因政治体制混乱而出现大量难民，并很可能涌入日本”（第三类）；“某国发生内乱或内战并扩大到国际范围，不再是单纯的国内问题”（第五类）。（注：《日本政府发表统一见解，就“周边事态”的认定追加两种类型》，时事社1999年4月20日电。 ）军事介入别国内政的倾向已经非常明显。新指针将战时自卫队的活动范围定为“与战斗区域区别开来的安全的”“后方区域”，防卫厅长官将根据对国际形势的综合判断具体指定，并随战况发展而随时调整。但是，现代战争中不存在能与战斗区域截然分开的“后方区域”，自卫队行动不越线缺乏可靠保证。 （二）日本防务政策出现重大转折，在美国地区安全战略中的地位上升。根据新指针，日本在战时将与美进行三个方面、40项的军事合作：（1）两国分头采取的行动，包括援救难民、海上搜救、 撤离非战斗人员及船舶检查。（2）日本对美军支援措施， 包括美军使用日本军用及民间设施；日本提供武器弹药以外的补给，为美军运输人员、武器、弹药、燃料等；维修美军舰船、飞机、车辆及进行医疗、警备、通信合作等。（3）日美在军事运作上的合作， 包括美国采取行动以“恢复因事态而受到影响的和平与安全”，自卫队负责收集情报、警戒监视及海上扫雷等。“冷战时代日本的安保防卫政策以国土防卫为中心，而相关法案意味着日本前进到可向正在周边进行军事活动的美军提供后方支援、在地理范围上涉足整个亚太地区。”（注：《每日新闻》1999年5月25 日。）它使自卫队在“周边有事”之际将被编入美军情报、指挥系统，在国土之外承担美军的后勤保障，这与直接参战已毫无二致。“战后日本始终内向的安保政策要将视线转向对外”，充当美国主宰国际安全新秩序的两把刀之一。 （三）引进“周边”新概念，以模糊战术谋求战略威慑。日本从着手修订日美防卫合作指针之初即确定了停止使用原指针中“远东范围”的措辞、代之以“日本周边”的方针，但“周边”究竟所指何处，却一直含糊其辞。新指针称“周边事态”是指“对日本的和平与安全造成重要影响的事态，不是地理概念，而是着眼于事态的性质”。相关法案对此又添加了一句：“若放置不管就有导致对日直接武力攻击之虞的事态”。日本模糊地理界线，如此界定“周边”概念显然出于多方考虑，如想借此确保在相关情况下能有“自由量裁”的政治回旋余地以及战略威慑力；但这同时也蕴含着导致日美同盟扩大军事合作范围、使联合干预在地理范围上失控的危险。1997年9月日本领导人访华期间曾反复解释，称日本“在目前情况下并未考虑台湾地区实际发生武力争端的可能性。我国遵守日中联合声明和日中和平友好条约的方针没有变”，“今后也决不可能支持‘两个中国’及台湾独立”。但日本官方始终回避将台湾问题明确排除于“周边事态”之外。 二、相关法案的非法性 日本要通过修订指针使日美安保体制更具“实效性和机动性”、战时合作“更有效、更可靠”，同时辩称“日美根据安保条约及有关协议确定的权利和义务以及同盟的基本框架不变；日本的一切行动将在宪法的制约范围内、遵循专守防卫等基本方针进行；日美双方将依据联合国宪章和国际法准则行事”。但事实是，旨在为新指针提供法律依据的相关法案本身即引发出许多法律疑点，由此引起国内外方方面面的质疑与诘难。
