克林顿弹劾案落幕后，人们终于有机会冷静思考，察看一下美国的政治文化对克林顿一案的作用。 一般而言，“政治文化”(political culture)是指民众对权力、政府的作用、政治参与及政府官员的态度。也有人把它概括成“表示一些具有广泛共识的关于公民与政府关系以及彼此之间关系的信念、价值和准则”。如此看来，一个时代的政治文化恐怕就包含变（革新）和不变（习惯和惰性）的成分。本文旨在从弹劾案一事分析目前影响美国政治文化的几种思潮。 根源不在绯闻，而在性骚扰 表面上看来，弹劾案是由绯闻案（莱温斯基案）引发的。绯闻案沸沸扬扬一年多，竟成为美国政治生活及舆论关注的一个中心点，令不少人费解。即便说后现代社会的特征是“宏大叙事”让位于“具体叙事”，也不至于把此事闹到如此地步！于是，有人把出现这种情况的原因归之于美国的党派政治——共和党控制的国会为了党派利益，坚决要把民主党的总统搞垮、搞臭；又有人认为，这主要是美国东部权势集团对平民出身的、来自穷乡僻壤的克林顿当总统不服气，也瞧不起他的人品和作风，因而到处与他为难，自他上台后，接连不断地曝出他的丑闻（如白水门、旅行门、档案门事件）。两种说法均有一定道理，尤其是党派政治这一点表现得尤为突出，例如在众议院的许多次关于弹劾的表决中，基本上是以党派划界的。 实际上，弹劾案的根源不在绯闻案，而在性骚扰案（葆拉·琼斯案）。原因有二：其一，没有葆拉·琼斯案，就不会抖出莱温斯基案，也不会出现弹劾案。克林顿总统1998年1月在琼斯案中作证，当被问及他是否与莱温斯基有染时，克氏一口否认，说与她没有关系。正是这一作伪证形成克林顿的“阿基里斯之踵”，成为日后弹劾他的一大罪状。此外，为了掩盖他与莱温斯基的关系，他在独立检查官肯尼思·斯塔尔调查时做了一些手脚，从而构成了弹劾他的第二大罪状——阻碍司法。其二，仅仅是绯闻案无论从历史上看还是从法律上看都不会招致弹劾。在美国历史上，有婚外情的总统比比皆是。有研究表明，受美国人民喜爱的开国元勋之一杰斐逊总统与其黑人女仆也有一段私情并育有私生子；而富兰克林·罗斯福与他的私人秘书、艾森豪威尔与他的司机、肯尼迪与玛丽莲·梦露的私情更是众人皆知，但这些风流韵事并未影响他们的历史地位，遑论弹劾。就克林顿本人来说，1992年竞选总统时就爆出他与珍尼弗·弗劳尔斯有婚外情，他的否认以及希拉里与他双双在电视上露面使他的梦想未因此而夭折。也就是说，如果仅仅是绯闻案，事情就不会是这个样子。克案的关键在于性骚扰，正是这一点触动了美国政治文化的某根神经。 公众的态度：观念的转变值得注意 一般认为，公众的态度（大多数人的态度）对这次弹劾案的结果起了关键的作用。不管共和党如何主导这一弹劾戏剧，公众对克林顿的支持率几乎一直维持在60%以上，虽然绝大多数人都对克林顿的诚实表示怀疑（去年9月22日，在克林顿在大陪审团面前作证的录像带播出后，《今日美国报》的答问者中，81%的人认为克林顿肯定或者很可能在宣誓作证后对大陪审团撒谎），但是一半以上的人认为作伪证和在性关系方面阻碍司法不足以构成对总统的弹劾或解职。克林顿治下经济景气固然是人们支持他的一个重要原因，但人们观念的转变也值得考虑。 首先，多数人对总统的道德操守不再强求。总统能作为全国的道德榜样或精神领袖固然更好，但这已不是当总统的必要条件。在80年代，“诚实”还是美国人对总统或总统候选人品质的第一要求；到90年代，选民们已不再有如此的奢望。原因是，从年龄上看，“婴儿潮”的一代及更年轻的X一代构成了选民主体，这些成长于或生于60年代以后的人更加务实，道德观念变化了，不再像“二战老兵”那样求全责备。 其次，人们对婚外情的态度渐趋宽容，尽管在政治生活中，政客们还往往拿此攻击对方，甚至造成对方政治上的挫折。在弹劾案的这一过程中，当启动弹劾案的关键人物、众议院司法委员会主席海德被媒体抖出20多年前的婚外情时，他也不得不公开道歉；而本来可能成为众议院新议长的利文斯顿则因婚外情的曝光而主动退出众议院。这几起事件被法国人讥为“美国人的虚伪”，但是，私下里美国人常说，克林顿并非天使，哪能要求他完美无缺，抵制一切诱惑呢？成年人对他的不满不在于他有婚外情，而在于他与一个与他女儿年龄差不多的实习生发生性关系（如果是与一个中年妇女，就不会有如此多的非议）；此外，受弹劾也并非因为有婚外情，而是克林顿对婚外情一事进行否认、隐瞒、作伪证。选民（曾在大选中投他票的人）及他的同党气愤的是他的背叛，他曾一而再、再而三地对他们讲，他与那个女人没有关系。 再次，人们对弹劾条款倾向于从严解释。由于宪法上对弹劾的规定除叛国罪和贿赂罪之外都比较模糊，对什么是“重罪和严重的过错”没有确切定义，在克林顿弹劾案中人们对此争议颇多。最后还是比较倾向于认为，“重罪和严重的过错”指的是违宪罪，也就是总统的行为违反宪法。人们一再将克案与约翰逊案、尼克松案两个案例作比较，认为克氏的行为无论如何不能与这两案相提并论，在私生活上撒谎和隐瞒真相并未给国家和人民造成巨大损失，也未危及国家利益，因此克氏的行为虽然不道德，在民事法案中作伪证也是违法的，但违反的是一般的法律，而不是国家根本大法，因而不够弹劾的标准。
