托尼·布莱尔所说的中左翼有明确的立场吗？在大选之前提出这个问题带有某种紧迫性，特别是因为谨慎是选举战略的主导思想。随着托利党继续向右倾斜，它可能攻击的领域由于进一步成为中心地带的组成部分而中立化了。难道中左翼所做的全部都是对保守主义政策的逐项盗用吗？ 在竞选过程中，马丁·雅克和斯图亚特·霍尔写了一篇愤慨之作《托尼·布莱尔：玛格丽特·撒切尔之后的最大托利党分子？》。在文章中，他们写道：“虽然托利党人发生了分化、衰退以及混乱，但是他们的主张、哲学以及优先的行动目的正在界定着新工党想到和提到的方案。” 由于新工党已经转向了中心，所以它所做的只不过是回过锅的撒切尔主义的残羹剩饭。他们说：“布莱尔政府将一团糟”，而且是短命的。 布莱尔必须和其他人一样意识到这些困难。他已经精心地把党内成功的全面改革与党外实施的“不要动摇这条船”的哲学结合在一起了。工党的宣言指出：“我们已经实现了工党的现代化，而且将实现英国的现代化。”但是前者没有给后者提供太多的引导。而且在工党中很容易用上“现代化”这个词。当把这个词用在整个工业国家时，更需要弄清楚这个词的意思。 实现这个任务的代价是高昂的。在战后，这个国家先后两次率先提出了影响全世界的政治思想和实践的观念与政策。第一次是建立了凯恩斯主义的福利国家，工党为它的形成做了大量的工作。第二次是撒切尔主义，或者更广义地讲是新自由主义。如果新工党有未来的蓝图和行动的勇气，它就能够激活新政治框架，这个框架与以前的相比，更重要，更有影响。因为旧的“福利共识”不再有效，所以布莱尔正确地指出，不能回到以前那个状态。然而，新自由主义不仅早已失去了活力，而且从一开始就是一种缺陷重重、自我矛盾的政治哲学，托利党人已经目睹了它带来的损失，工党如果不能超越它就会遭受损失。 工党已经开始了英国政治的第三阶段吗？或者它只是处在雅克和霍尔等批评家断言的无原则的混乱中吗？ 我的回答是，工党以及集合在它周围的顾问和知识分子已经为完成使命作了巨大努力，尽管其结果还远不特别令人兴奋或信服。中左翼的事业已经建立起来了，它将按照以下步骤前进。新工党努力从劳动力市场、产业以及政府组织本身的长远利益出发考虑问题。国家必须大力投资于人力和社会资本，以补充传统型的资本投资。要通过利权人文化（不论人们怎样看待它）鼓励公司确立长远观。宪政改革，作为人们期望的现代化的必然特征，将推动社会资本的发展，因为它将提高人们对政府的信任。要通过强调传统家庭、道德教育以及某种程度上新义务对权利的替代，在道德上为整个事业打下基础。 在所有改革中都确实蕴藏着某种力量，努力切断同新自由主义的联系。从人们对这项事业的描绘中透露出把英国从美国的模式中拉出来，沿着利权人资本主义或莱茵资本主义的方向前进的努力。我不怀疑投资于人力和社会资本的重要性，而且利权人观念肯定富有价值，尽管这些主张本身不像它们的倡导者们说得那样完美。但是执政的新工党需要详细考虑一下全部这些主张是否有足够的能力迎接挑战。 下面，我将不揣浅陋，就中左翼的事业如何深入进行提一些自己的看法。我将提出一些需要考虑的问题，提供可能的答案，它们中的大部分仅供参考，因为中左翼完善有力的纲领还正在形成之中。 1)什么是中左翼？ 按照我的理解，它是针对世界发生的根本性变化采取的政治立场，这里的变化指的是左／右的区分不再像从前那样对现实有分析作用。出现新的政治忠诚和新的共识形成方式成为可能，它们中的许多问题没有清晰的左或右的答案。中左翼不排斥激进主义，实际上它试图发展激进中心的理念。只要有人相信左和右仍然能够界定所有重要的政治观念和政策，激进中心的概念就具有矛盾修辞的性质。我认为这个词指的是存在着需要用激进方式解决的政治问题，但是在这些问题上也能够把跨阶级的支持聚集起来。 中左翼继续从左翼价值那里汲取灵感，但是承认社会主义作为经济管理理论和历史解释理论已经死亡。留存下来的左右差别体现在，左翼分子在价值上更强调推动平等和民主，而且相信国家仍然能够在这些方面做更多的事情。 2)中左翼面对的变化是什么？ 全球化是影响我们生活的主导性现象，人们对它的认识还很贫乏。全球化这个词尽管在10年前几乎没人使用过，但是现在变得人所共知了，这造成了一种反应，某些人认为全球化只不过是新自由主义的神话。这种出发点是相当错误的。然而，我们不仅应该把全球化理解为世界经济竞争的激烈化，而且更应该把它理解为生活方式的转变。我们所有的人都在学习适应全球世界主义的社会以及它的益处和变化。这个社会正在产生着地震似的冲击，破坏着从婚姻、家庭到民族国家以及其他我们所熟悉的各种制度。与许多专家的看法相反，全球化使政治决策比以前更紧迫，更有影响，而不是更无所谓。 激进的思维和政策必然要面对全球化带来的问题，利用全球化带来的机会。工党议程上的首要政策问题包括宪政改革、放权、福利国家改革以及欧盟的未来，这些问题都体现了全球化的影响。 3)现代化事业应该是什么？ 重要的是，要认识到目前世界上有两种形式的现代化，在某些方面它们相互冲突。
