美国两大党（民主党与共和党）出于维护国家利益和本阶级利益的需要，在对社会主义国家政策上奉行“两党一致的原则”，但在实际运作过程中两党还是有一定的差异。外交是内政的继续。两党代表了不同的国内利益集团，各有一套政策思想。政党界限是美国内政、外交的主要政策分野之一。了解、研究两党对社会主义国家政策的异同，有助于我们有针对性地制定相应的对策，更好地处理同美国及其他西方资本主义国家的关系，为建设有中国特色的社会主义营造一个良好的外部环境。 一、美国两党在对社会主义国家政策上的一致性 美国的民主党与共和党都属于代表资产阶级利益的政党，因此它们在对待由无产阶级政党领导的社会主义国家上有很强的一致性，这种一致性最突出地表现在它们都奉行反共主义。 十月革命后，美国社会随即出现了反共产主义思潮。无论民主党政府，还是共和党政府都对苏联持敌视态度。二战后，随着国际共产主义运动的发展和社会主义国家的增多，反共主义更成为美国政治生活中的经常性内容，甚至一度出现像麦卡锡主义这样的极端反共思潮。反共是冷战期间美国对外政策的基本指导原则，无论哪个党上台执政都会毫不动摇地贯彻这个原则。而且两大党内都出现过极端反共的现象，共和党有麦卡锡主义，民主党则有麦卡伦主义。在整个冷战中，虽然出现过代表不同政策倾向的各种主义，但在反共这一点上它们都是一致的。直到70年代末，美国公众在评价美国外交政策目标时，认为遏制共产主义非常重要的仍占多数。持这种看法的1978年占被调查者中的60%，1982年占59%，1986年占57%，1990年占56%。（注：参见米若斯拉夫·尼恩西克：《民主与外交政策：政治现实主义的误解》纽约哥伦比亚大学出版社1992年版第51页。）冷战后，反共主义在美国依然有影响，并影响美国政府的对外政策。比如对华政策，那些主张遏制中国的人，在相当程度上是出于意识形态上的考虑，以为中国坚持走社会主义道路，将来强大了会威胁美国资本主义制度的生存。在美国曾一度盛行的“文明冲突论”、“民主和平论”等思潮，在某种程度上都包含着反共主义的因素。美国政府所热衷的人权外交更是含有反共主义色彩。 两大党在反对共产主义上有高度的一致性，是有其深刻的社会历史原因的。首先是意识形态的对立。自由主义与保守主义虽然有相当的差异，代表不同的阶层和利益集团，在内政外交上有分岐，但都属资本主义意识形态，同共产主义是截然对立的。二战后，在美国社会中发展起来一套意识形态模式，即自由保守主义。其主要内容有两方面：第一，信誉基于私有企业的民主资本主义政治经济；第二，恐惧共产主义。因此，“一致拥护在国外遏制苏联威胁的对外政策是美国社会中更广泛的意识形态一致的一部分。”（注：〔美〕杰里尔·A ·罗赛蒂：《美国对外政策的政治学》世界知识出版社1997年版第359页，360—361页。 367页。 ）两大党在“恐惧共产主义”上的一致性使得它们在意识形态上的差异显得微不足道。其次，冷战期间美苏尖锐对立的状况更强化了两大党的反共意识。所谓的苏联威胁使得冷战期间外交在美国处于优先位置。国家利益高于党派利益，在存在所谓苏联威胁的情况下，反苏、反共成了任何一届政府的首要任务，不管是民主党政府还是共和党政府。第三，美国特有的政治文化使反共主义有市场。美国政治文化的一个特点是：由于美国是个移民国家，美国社会是由不同的种族、民族、宗教组成的大杂烩，而且历史短暂，没有时间从容地消化各种外来因素，因此政治上的共识、意识形态的基本一致性是维系美国社会保持“一体化”的纽带。任何对这种基本一致性的威胁，都将受到美国主流社会和主流文化的坚决反击。共产主义正属于那种可破坏美国意识形态基本一致性的因素，而民主党和共和党无疑都属于代表主流社会和文化的政治力量。最后，宗教的影响使反共产主义更具有了社会基础。宗教在美国历史上一直是一股有影响的势力。马克思主义是与宗教相对立的思想体系，历史上天主教就极其反对共产主义和无神论。在美国两大党中，无论民主党还是共和党，都有相当一部分人是信仰宗教的，他们对党的政策会产生很大的影响。 上述几方面原因决定了两大党在对社会主义国家政策上，一致性是主要方面，并且远远大于差异性。 二、两党在对社会主义国家政策上的差异 尽管美国两大党在对社会主义国家政策上有高度的一致性，但二者还是存在一定差异的，而且这种差异性更值得我们加以深入研究。 在社会主义由一国变为多国之前，美国对社会主义国家政策完全表现在对苏政策上。两党的差异是比较明显的，典型事例是在承认苏联问题上。1921年共和党上台，直到1932年下台，未承认苏俄或苏联政府。而在此期间，存在着承认苏联的国际环境。1924年，英国工党政府率先承认苏联，在英国带动下，许多国家在同一年承认苏联。1933年，民主党罗斯福政府承认苏联，表明民主党在对社会主义国家政策上比共和党开明、务实一些。 在国家利益面临严重威胁的情况下，左右翼政党携手一致，这是西方政党政治的一个发展规律。第二次世界大战期间，英国保守党和工党就组成了联合政府。在美国，虽然是民主党执政，但其外交政策也得到了共和党的认同和支持。但是，在不影响大局的前提下，两党在如何对待共产主义力量的问题上仍有分歧。比如对待中国共产党，美国派来的中国战区参谋长约瑟夫·史迪威（民主党人）曾主张将美国提供的部分租借物资拿来武装中国共产党领导的部队，并让之参加对日作战，遭到蒋介石的坚决反对，从而促使史蒋矛盾激化。为调处史蒋矛盾，罗斯福派前陆军部长帕特里克·赫尔利（共和党人）为他的个人代表来华，赫尔利坚决支持蒋介石，促使史迪威被召回美国。随后，赫尔利向美国政府提出了他的对华政策主张，即扶蒋反共。史迪威与赫尔利的所为虽然更多地代表他们个人的思想倾向，但与他们的党派归属也有一定关系。 冷战前期（1945—1968）是两党对社会主义政策高度一致的时期，但两党在推行对社会主义国家政策、处理与社会主义国家关系上的处境却大不相同。杜鲁门民主党政府一直受到共和党的攻击，被说成是“对共产主义软弱”，搞“绥靖主义”。“杜鲁门正是考虑到要避免被人说成是对共产主义手软，才决定在1950年的中期选举以前向北推进越过三十八度线；这就使他不可能通过谈判去解决那场听任朝鲜分裂的战争。”肯尼迪和约翰逊也都遇到过这种情况。虽然肯尼迪也曾攻击艾森豪威尔的外交政策，但是比较起来，民主党的总统们更经常被自己的反共言论搞得进退两难。（注：〔美〕斯帕尼尔：《第二次世界大战后美国的外交政策》商务印书馆1993年版第207，240页。）
