英国罗斯林研究所威尔莫特（I.Wilmut）博士领导的一个苏格兰生物研究小组宣称，他们首次成功地克隆了一头成年哺乳动物——一头名为“多利”的羊。紧接着威尔莫特博士解释说，人体克隆在技术上有困难，对胚胎极其危险，因此“完全不能接受”。然而生殖专家对探索人体克隆用以医治不育的潜能表现出了兴趣。人体克隆的可能性在公众中引起强烈反响，各党派的主要领导人都呼吁立法，以防人体克隆成为现实。此类倡议不仅对政府是否应限制这项潜在技术的研究提出问题，而且对美国各州和联邦政府是否能在不违宪的情况下制定禁令提出了挑战。 争论的焦点是：人体克隆作为一种生殖技术是一项受保护的自由，它受美国宪法第五和第十四修正案有关合法程序条款的保护，政府要禁止人体克隆，必须通过严格的司法审查。本文第一部分简述了引发人体克隆争论的政治和科技背景。第二部分审视了宪法保护通过克隆生殖的可能性及其问题，并提出合法程序条款要求美国政府严格审查其禁令。第三部分提出可预期的科研成果可能允许美国各个州将人体克隆以重要的方式纳入法规，但并非永久禁止人体克隆。 一、科学、道德及政治背景 在过去的十几年间，科学家们已在动物胚胎细胞领域克隆成功，而多利是首次从成年体细胞中克隆出的哺乳动物。成年动物体细胞的克隆曾被认为是不可能的，因为不像早期胚胎细胞，成年体细胞之间差异很大。英国罗斯林研究所的基本成就是“重组”各类细胞，补足遗传信息，以繁衍发展各种后代。 1.生殖的应用 虽然克隆在商业或医学方面的应用尚无时日，但生殖专家和不育夫妇已对人体克隆表示出兴趣。不能生育是社会、生物和感情上的悲剧。传统的生殖药物虽可医治各类症状，但评论家已创设出各种方案，它们比现有的生殖技术优越可行。例如，夫妻双方不育，人体克隆便为其提供了有自己遗传的方案。另一种情况是，夫妻双方皆有生育能力，但含隐性基因，他们的后代会有先天性缺陷，人体克隆能使其后代免除先天性缺陷。更多的情况是，不能生育的人往往不愿自己的孩子带有第三者的遗传基因，而传统捐赠精子或卵子的做法则无法避免这一点。 从各方面看，一个克隆的孩子是正常人。 婴儿在遗传学上同其DNA捐献者同卵，因此在身体上具有许多相同的特征。孩子会发展出自己的个性，也会有一些不同与捐献者的长相。 2.道德反响 科学家和医学伦理学家极力主张限制以生殖为目的而进行人体克隆。一个共同的意见是，人体克隆对人类尊严构成严重威胁。社会评论家指出，克隆的孩子将缺失个性和本体。波士顿大学卫生法教授安纳斯（G.Annas）指出，“应该禁止人体克隆，因为它会根本改变我们自身的定义。” 评论家们还认为，人体克隆会破坏家庭关系。因为捐献者同克隆人是同类遗传，家庭未必会真正接受作为捐者后代的克隆孩子。如果捐者是孩子的社会家长，那么孩子自己还可以奋争个性的存在，跳出上一辈的自我预期和经历。评论家还推测，如果家长完全控制孩子的遗传基因，那么他们之间的关系会很糟。 人们关注的另一点是，作为生殖技术的克隆隐含着被滥用的可能。学者们发出警告，克隆不仅对想生育的人有吸引力，而且对想复制人类的人更具危险的诱惑。评论家还建议说， 人们不妨将克隆看作物（objects ）而不是人。更富危险想象的父母则会试图克隆乔丹（也许通过窃取其DNA），将他们的孩子培养成篮球明星； 或是反社会之人克隆许许多多的希特勒。 人们眼下最关心的是克隆技术的现状会使克隆儿童置于无法忍受的健康威胁之中。证据显示，体细胞核移植会损坏细胞中的DNA， 增加畸形、感染和致命死亡的可能性。因而有些科学家推断，克隆会遗传捐献者的细胞核寿命，因而会缩短克隆人的寿命。还有一项风险是克隆儿童易患早期癌症。 3.政治反响 各派政治力量对人体克隆群起而攻之。美国联邦政府已禁止动用联邦资金研究将体细胞核转换为人。有些人建议立法禁止通过体细胞核转换创造人体胚胎，而不管是否会有人想将克隆胚胎植入子宫。有一项类似法令已遭参院否决，但仍有其他一些法令提案已递交立法会。 大部分提案的要点并非禁止科研，而是防止克隆儿童。1997年6 月，美国国家生物伦理咨询委员会建议，5 年内禁止国家和私人克隆人体。克林顿总统签署批准该禁令，敦促国会实施立法，克隆儿童又成为焦点。参院委员会两次听证会后，国会正在考虑由民主党和共和党提交的禁止克隆法案。1997年10月，加州下令禁止5年之内进行人体克隆。 至少有22个州已考虑认同。本文的论点是，永久禁止作为生殖技术应用的人体克隆是违宪的。 二、人体克隆的自由权益 美国宪法第五和第十四修正案中有关合法程序的条款最有可能成为有关人体克隆的宪法自由权益的依据。这些条款称，“没有合法程序”，不可剥夺公民的“生命、自由或财产”。美国最高法院一直懂得以合法程序来保护自主权，包括人权法案中所指出的和其他形式的“自由”。如果法院判定相关的合法程序保护借助人体克隆的繁衍权利，那么他们必须对非法阻塞人体克隆通道的法律进行缜密的研究。只有当这些法律真正为国家的利益服务，并严格度身定制，这些法律才是合宪的。
